Сергей Кара-Мурза: «Думай о том, что ты смотришь и читаешь»

У нас в гостях журнал «YouthTime» — орган одноименного молодежного движения, о котором мы рассказывали в предыдущем номере. Знаменитый ученый размышляет об истинной власти манипуляций, современных ценностях, а также получить практические советы о том, как не попасть под возможное влияние СМИ и уметь формировать собственную точку зрения.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза, ученый, химик по образованию, социолог по призванию, является главным научным сотрудником Института социально-политических исследований Российской академии наук и членом Союза писателей России. Из-под его пера в разное время вышло множество трудов о политических и социальных кризисах, исследований феномена общественного сознания и общества в целом, а одна из его самых знаменитых работ — «Манипуляция сознанием» — включена в учебные курсы по социологии и политологии не только российских, но и зарубежных вузов. Кроме того, Сергей Кара-Мурза известен тем, что выступает против внедрения в российское образование западной системы обучения. Исследователь настаивает на сохранении единой общеобразовательной школы университетского типа.

 

В современной политике России он поддерживает блок «красных и демократов» и видит опасность для независимости страны в возможном сценарии «оранжевой революции». При этом Сергей Кара-Мурза уважительно относится к религии и тепло отзывается о православии.

 

— Вы много писали о манипуляциях. Могли бы вы описать человека, который сегодня максимально подвержен манипуляциям?

— У большей части населения, особенно образованной, есть такая слабость мыслить абстрактными понятиями, которые дает образование — «тоталитаризм», «демократия», «гражданское общество». Эти понятия сложные, и четко осознать, о чем идет речь, трудно. Произнося эти слова, люди представляют их реальными сущностями, то есть создают у себя в голове модели этих понятий и думают о них. Это методологическая ошибка, которую часто делают именно образованные люди. Человека, который оперирует моделями, легко увести в дебри. Есть люди, которые таких понятий не знают, а мыслят осязаемым, например, крестьяне, у которых примитивное, но реалистичное мышление. Большим экспериментом была перестройка в 90-е годы в России: на сельских жителей пропаганда совершенно не подействовала, тогда как городские рабочие были вовлечены в этот процесс. Другой фактор — профессиональный. Мы как-то сравнили, как воспринимают идеологические конструкции перестройки химики и физики. Физики отнеслись к идее перестройки с энтузиазмом, она их очаровала, в то время как химики, будучи консерваторами и обладая менее абстрактным мышлением, восприняли перестройку с осторожностью. Все дело в том, что химики часто имеют дело с неизвестным веществом с неизвестными свойствами и относятся к нему с опаской. Те, кто мыслит абстрактными сущностями, а не грубой реальностью, все время спорят. Война исторических образов сейчас просто ошеломительная. Френсис Бекон как-то сказал: «Чтобы заниматься наукой, надо научиться подавлять идолов». Человека, который отрывается от осязаемой реальности и мыслит туманными понятиями, легко совратить, а мыслящего «натуральными» величинами, гораздо труднее.

 

— Можете дать нашим читателям практические советы о том, как оградить себя от медиаманипуляций?

— Некоторые рекомендации даны в Библии: не поддаваться на соблазны беса, который пытается тебя индоктринировать, толкнуть твое мышление в определенное русло. Я рекомендую не смотреть и не слушать новости вполуха. Когда человек не пропускает сообщения через сознание, они сразу уходят в подсознание. Многие родители это знают. Во времена моего детства во многих семьях радио работало целый день. Я тоже включал приёмник, но мать мне говорила: «Выключи! Если хочешь послушать, сядь и думай о том, что ты слушаешь». Фоновая информация — ускорение мыслей, которые ты не пропускаешь через свое осмысление. Они оседают в сознании, даже если ты с ними не согласен. Второй совет — попытаться переформулировать идею, которую ты услышал, своими словами, то есть не соглашаться с терминами, а перевести их на бытовой язык. Это очень эффективно. В-третьих, если ты чувствуешь, что этот источник информации для тебя враждебен, не пытайся с ним бороться. В Библии сказано: не ходите на собрания нечестивых. Не надо с ними бороться мысленно — не хватит времени, лучше избежать воздействия таких источников. И четвертое — надо вести диалог. В диалоге туман рассеивается. Мышление укрепляется, когда сам с собой разговариваешь, а еще лучше — с другом.

 

— Сегодня обывателям рекомендуют сравнивать информацию из разных источников для того, чтобы в итоге получить объективную картину. Это так?

— Если вы — идеологический работник на фронте информационной войны, то вам придётся «хлебать» враждебную информацию. В начале 90-х годов мне по долгу службы приходилось смотреть телевидение. Тогда в России была передача «Взгляд», которая очень тяжело воспринималась из-за черной пропаганды. Это так действовало на психику, что я видел себя сидящим в кресле и смотрящим телевизор — со стороны. Расщепление личности! Если есть возможность, то не надо так себя мучить.

 

— Как вы думаете, бывают ли полезные для общества манипуляции?

— Полезной манипуляции нет по определению, так как это воздействие на желание и мысли человека, которое ему вредит. Бывает ложь во спасение, когда вы хотите помочь и деформируете информацию (например, в случае воспитания детей). Это ритуал, который помогает нам ужиться вместе. В западных словарях пишут, что манипулирующий относится к человеку как к вещи, то есть кому-то нужно достичь своей цели, и он этого человека «охмуряет».

 

— Есть ли примеры манипуляции массовым сознанием, которые вас, как профессионального исследователя, восхитили своим мастерством?

— Очень эффективное воздействие было в США, когда готовились войны в Ираке, в Ливии, в Сирии, в Украине. Они исследовали, как меняется отношение народа к этому, и начинали войну в момент готовности населения. Когда в Ираке не нашли оружия массового поражения, об этом узнали все, но к тому моменту уже не осуждали эту войну. Вот это эффективная манипуляция! В России хороший пример — период перестройки перед приватизацией промышленности. С 1989 года изучалось отношение рабочих к приватизации заводов. Поначалу 97% рабочих было против, но их уверяли, что это необходимо, и уже в 1991 году более половины согласились на такие меры. Рабочие не имели позитивного опыта приватизации и согласились только под воздействием СМИ и ораторов. В Европе хорошим примером манипуляции можно назвать признание однополых браков. Особенно непросто это проходит в католических странах. Но людей убедили, что это надо позволить. То же и с легализацией абортов. Раньше в Испании были категорически против этого, но потом с помощью СМИ и массового кинематографа общественное мнение сдвинулись.

 

— Каким арсеналом знаний, навыков и инструментов необходимо обладать для организации эффективной манипуляции массами?

— Нужна научная база. Манипуляция — это современная технология, которую создают антропологи, культурологи, психологи, историки. У нас в России нет этого потенциала, бесполезно пытаться манипулировать. Я надеюсь, что и не будет. Нужны средства, чтоб доносить до людей эти сообщения. Я не думаю, что Интернет резко изменил ситуацию. Главным осталось телевидение, то есть картинка. Тексты не так сильно действуют. В Интернете возникает толпа, которая начинает поносить друг друга, и это быстро надоедает. Не надо преувеличивать мощь этих средств.

 

— А может ли человечество вообще жить без манипуляций?

— Замена манипуляциям есть. Например, религия. Это тоже воздействие на мышление, чувства, но это не манипуляция. Говорят, что тиран повелевает, а не манипулирует. В авторитарных, тоталитарных обществах людям прямо говорят, как они должны себя вести, и это не может считаться манипуляцией. Манипуляция сознанием — это искусство, это технология лишь небольшой «продвинутой» части современного человечества.

 

 

Юлия Кинаш