Ресурс Удава / Спешите видеть! /
31-05-2006
Код ДаВинчи : ревю
аффтар: Alt
- Ватсон! Я вижу вы всю ночь не спали, а смотрели по видаку поpнуху!
- Холмс, как вы догадались?
- Ну, во-первых, Ватсон, у вас красные глаза...
- Верно, Холмс! А во-вторых?
- А во-вторых, у меня нет других кассет.
(Анекдот)
Я припозднился. На прошлых выходных спонтанно было принято решение сходить в кино. На «Код ДаВинчи». Учитывая, что фильм находится в прокате миллиард лет, я припозднился. Поэтому не буду забегать вперед и рецензировать – кто хотел посмотрел – остальных просьба не беспокоится. Я займусь просто изложением впечатлений.
Но сперва я хотел бы рассказать о некоторой иерархии детективных сюжетов. Опустив глубокое копание в предмете разговора, осмелюсь выделить два архетипа детективного сюжета: сюжет классический (это когда задачи решаются реальные(а не почему небо голубое), по обе стороны трудятся неплохие мозги, и в конечном итоге все решает глубокий анализ; примеры знает каждый), и сюжет авантюрный (когда за единицу времени супермен отгадывает астрономическое число загадок, ни разу не сбиваясь с пути, когда ему – супермен все же – феноменально везет, и когда он настолько умен, что с лету оперирует такими тончайшими фактами, какие можно почерпнуть, недельку просидев в библиотеке).
В «Коде ДаВинчи» мы имеем дело со вторым случаем. За два часа герои со сверхумным выражением лица взялись за отгадку 70% загадок, мучающих человечество. И ведь разгадали!
Искали Грааль (Как сказал мой друг в кино: «Чего его искать, его Индиана Джонс нашел, ага»). Бегали от могущественной секты. Выбивали пистолеты профессорскими ногами. Избивали фанатика-убийцу, не боящегося боли ношения вериг, тростью. Разгадывали место могилы Марии-Магдалены с помощью мобильного Интернета. Летали из Франции в Великобританию (см. атлас мира), да так, что вылетели ночью, а прилетели в полдень. Бегали по Лувру в полночь, шуровали руками по картинам, стоимостью в небольшое государство. Попутно определились с причинами охоты на ведьм. Разгадали, почему пятница, 13 – пятница, 13, да таким голосом!
Загадки – не вопрос! Околонаучных терминов – куча! Игра историей – как в домино! Нет ничего проще истории понтификата! Римский Папа – простой, как два рубля! Да вы последняя из рода Иисуса Христа – ой, правда?
Интригующий момент: для облегчения задачи зрителя, все пентаграммы в фильме заботливо подсвечивались по очереди. Где тут у нас в звезде Давида мужское-женское начало? Да вот (Оп, один треугольничек подсветился, оп – другой.)! Все для вас!
Теперь домохозяйки и люди, стремящиеся блеснуть отсутствующим интеллектом, всегда смогут невзначай прихвастнуть знанием факта, что Ньютон вызвал «недовольство» церкви (Интересно!) открытием закона всемирного тяготения (Закон идет вразрез с библией, как же! Вы не знали?!). Притом, что эрудит, заявляющий вам это, до просмотра был уверен, что Ньютон – марка стирального порошка (Значит, ученый, а не порошок.). Ещё у вас есть шанс услышать, что Иерусалим разрушили крестоносцы из-за артефакта (Многозначительно брови вверх). На вопрос о том, что такое «артефакт», вас удостоят взглядом, каким смотрят на бомжа в метро.
Фильм сеет опиум почище религии – видимость знаний. И дает уникальную возможность взглянуть на не смотревшего свысока.
Все просто! А вы не знали?
Код да Винчи
Вот рецензию нашла какую:
В детстве-юности, (как щас помню 
), книги прочитанные перед просмотром ВСЕГДА выигрывали. Потом, что-то книги попадаться стали не те, а которые те, так фильмы по ним не рейтинговые загодя будут. Почти не читаю и етой побрезговала, потому что люди её советовавшие уважения моего не вызывали. 
Ничего личного.
В книге, мысли человеческой хочется. Той, которую на бумагу положить далеко не у всех получается, наверное в этом ценность книги, имхо.
), книги прочитанные перед просмотром ВСЕГДА выигрывали. Потом, что-то книги попадаться стали не те, а которые те, так фильмы по ним не рейтинговые загодя будут. Почти не читаю и етой побрезговала, потому что люди её советовавшие уважения моего не вызывали. Ничего личного.
В книге, мысли человеческой хочется. Той, которую на бумагу положить далеко не у всех получается, наверное в этом ценность книги, имхо.
Разведчик писал(а): Почти не читаю
Ну вот наверно с этого и надо было начинать.Вообще-то во все времена считалось , что прежде чем составлять свое мнение о книге (фильме), картине, нужно их для начала изучить: прочитать, посмотреть.
Ну это так к слову. Ничего личного.**********
Относительно книги и фильма.
Сюжет довольно прост, много фактов ктр подаются за истину на самом деле чрезвычайно спорны и т.д.
НО фильм и книга делают самое главное на мой взгляд, они для молодежи вселяют сомнение в вере, в истинности Библии и т.д.
Я против фанатизма. Может быть часть людей прочитавших и посмотревших фильм прежде чем пойти и поверить секте "Иегове" (например) сильно задумается или же вообще не станет ходить в церковь с утра до вечера расшибая лоб и выкидывая из окна телевизор с победным криком :Долой сатану.
Конечно для людей хорошо образованных фильм и книга несколько смешны, однако и они должны признать пользу от широкого резонанса .
Для молодых и не очень людей мало знающих, возможно эта история сподвинет пойти в библиотеку и взять че нить интересного почитать хотя бы историю Крестоносцев.
А для людей верующих почитать че нить пусть даже из столпов теологии например Фому Аквинского, Аврелия Августина, ну и совсем было бы замечательно если бы Ансельма Кентерберийского ... все это придаст много пользы... Что бы верить разумом, а не тупо поклоняясь и расшибая лоб.
Но это на мой взгляд...
Mango, необычное у Вас представление о верующий людях как о нечитающих, незадумывающихся фанатиках. Удивило.
По поводу сект. На мой взгляд, стремление в секты зарождается особенностями психики, а не сутью умозаключений их (сект) основателей. Вот, и по поводу книги - сколько народа кинулись в "паломничества" по упомянутым в ней местам, сколько появилось фанатиков - местные жители в шоке!
А все почему? Потому что (имхо) человек по своей природе ищет устойчивости, твердого фундамента, на котором можно построить свою жизнь, без боязни ее потерять. Человеку вера необходима. Не в смысле религии. Назовите ее не верой (если это раздражает), а четким мировоззрением, устойчивой и простой в доказательствах теорией, помогающей человеку идти по жизни, от чего отталкиваться. Огромное количество людей уверенных, огромное количество людей мечущихся - последние и наполняют в результате секты, фашиствующие организации и т.п. в принципе.
По теме. Книга - согласна с Вами - почему получила такой резонанс? Она поколебала устои общества - то, по канонан чего строилась жизнь поколений. И теперь "обладатели нового знания", мОлодежь, строит свой мир еще и на понимании того, что их праотцы жили, трудились и создавали на основе одной большой лжи. Что хорошего, скажите? "все уроды кроме я?" Вот, молодой человек усомнился в нравственных ценностях. Что еще ему показывает мир? Чему сегодняшние стереотипы, "успешный" образ жизни его научит? Человек человеку - конкурент? Урви и заработай на этом - живем один раз?
Трактат этот расписала потому, что сильно уж большая часть знакомых воспринимает эту книгу не как псевдоисторическую худ. литературу, роман, детектив, а как истину в последней инстанции. И куча дилетантов, просто зарабатывающих на этом деньги, лишь утверждают их в мысли, что церковь - секта, а "по-настоящему умные люди живут другим".
Что хорошего, Манго, в том, что молодежь усомнится в вере, в истинности суждений, на основе которых веками строились разные мировые культуры, и их - в частности?
Разброд и шатания. Не нравится мне все это.
Я не против подобного рода публикаций. Но свобода слова не должна превращаться в ейную волю с большим количеством бизнесов-сателитов. Мало передач и статей, рассматривающих эту идею с исторической т.з., мало мнений узких специалистов. Гораздо больше -прямой или скрытой, потой неосознанной, рекламы "от обратного".
Вот и ставят люди во главу угла что попало ...
По поводу сект. На мой взгляд, стремление в секты зарождается особенностями психики, а не сутью умозаключений их (сект) основателей. Вот, и по поводу книги - сколько народа кинулись в "паломничества" по упомянутым в ней местам, сколько появилось фанатиков - местные жители в шоке!
А все почему? Потому что (имхо) человек по своей природе ищет устойчивости, твердого фундамента, на котором можно построить свою жизнь, без боязни ее потерять. Человеку вера необходима. Не в смысле религии. Назовите ее не верой (если это раздражает), а четким мировоззрением, устойчивой и простой в доказательствах теорией, помогающей человеку идти по жизни, от чего отталкиваться. Огромное количество людей уверенных, огромное количество людей мечущихся - последние и наполняют в результате секты, фашиствующие организации и т.п. в принципе.
По теме. Книга - согласна с Вами - почему получила такой резонанс? Она поколебала устои общества - то, по канонан чего строилась жизнь поколений. И теперь "обладатели нового знания", мОлодежь, строит свой мир еще и на понимании того, что их праотцы жили, трудились и создавали на основе одной большой лжи. Что хорошего, скажите? "все уроды кроме я?" Вот, молодой человек усомнился в нравственных ценностях. Что еще ему показывает мир? Чему сегодняшние стереотипы, "успешный" образ жизни его научит? Человек человеку - конкурент? Урви и заработай на этом - живем один раз?
Трактат этот расписала потому, что сильно уж большая часть знакомых воспринимает эту книгу не как псевдоисторическую худ. литературу, роман, детектив, а как истину в последней инстанции. И куча дилетантов, просто зарабатывающих на этом деньги, лишь утверждают их в мысли, что церковь - секта, а "по-настоящему умные люди живут другим".
Что хорошего, Манго, в том, что молодежь усомнится в вере, в истинности суждений, на основе которых веками строились разные мировые культуры, и их - в частности?
Разброд и шатания. Не нравится мне все это.
Я не против подобного рода публикаций. Но свобода слова не должна превращаться в ейную волю с большим количеством бизнесов-сателитов. Мало передач и статей, рассматривающих эту идею с исторической т.з., мало мнений узких специалистов. Гораздо больше -прямой или скрытой, потой неосознанной, рекламы "от обратного".
Вот и ставят люди во главу угла что попало ...
Ну видимо вы неверно поняли или неверно я изложила мысль... верующих не считаю ВСЕХ фанатиками.. большинство -да... но не всех.Nessy писал(а):Mango, необычное у Вас представление о верующий людях как о нечитающих, незадумывающихся фанатиках. Удивило.
Что хорошего, Манго, в том, что молодежь усомнится в вере, в истинности суждений, на основе которых веками строились разные мировые культуры, и их - в частности?
Разброд и шатания. Не нравится мне все это.
Видите ли. Мое мнение, что нужно людям больше думать и читать.В том числе книги о появление христианства. И о первых папах в христианстве. О том как они назначались. О том, что такое Бог. Является ли Бог основателем зла и добра. И т.д. Даже веруя человек должен сомневаться - ДУМАТЬ и искать ответы на свои сомнения. На то он и человек, а не овощ.
Истина находится в каждом человеке, стоит лишь потрудиться пройти по пути, ведущем к ней.(с)
О, не могу похвастаться знакомством с большинством, поэтому позвольте оставить Ваше утверждение без комментариев.
Но давайте остановим споры, не касающиеся кинематографа.
Лелик, Вы посмотрели? Я видела дома, не думаю, что многое потеряла.
Фильм очень красивый, рекомендую людям с окрепшей психикой :D хотя поначалу скучноват, согласна с Дмитрием.
Но давайте остановим споры, не касающиеся кинематографа.
Лелик, Вы посмотрели? Я видела дома, не думаю, что многое потеряла.
Фильм очень красивый, рекомендую людям с окрепшей психикой :D хотя поначалу скучноват, согласна с Дмитрием.
ИМХО, конечно, но книга не фонтан - корявенький детективный сюжет, вкрапления псевдореволюционных теорий. Концовка вообще улёт - ждёшь мегаразвязки, великих разоблачений, а аффтор вдруг прыгает в кусты и заявляет - во всём виноват сумашедший профессор. Н-да...
Типичный пример дурного вкуса в литературе. Опять повторюсь - ИМХО
Типичный пример дурного вкуса в литературе. Опять повторюсь - ИМХО
Согласна. Тот, кто рядом с Христом сидит больше похож на женщину. Только это ни о чём мне лично не говорит. Мало ли что там Да Винчи нарисовал. Может старик в обдолбанном состоянии решил постебаться. Да и, вообще-то, мне как-то без разницы кто там и как там на самом деле было. Но, судя по шумихе, которую подняли вокруг фильма, для многих разница ощутима...
-
Старик Похабыч
- бывалый
- Сообщения: 715
- Зарегистрирован: 10.02.05 01:27
- Пол: М
Посмотрел сегодня фильм. Решил тоже поделиться своим пониманием.
Первое впечатление, что церковь нарабатывает бонусы и пытается добавить динамику в угасающее влияние своё и своего догмата на сознания, а так же попытка погрузить мыслящую категорию в поиск якобы скрытых таинственных моментов в своём талмуде.
Но церковь здесь не при чём, хотя бонусы она свои получила.
Думается, стрельба по различным мишеням. Начиная от подогрева туристического бизнеса и заканчивая более серьёзными вещами, такими как попытка в очередной раз направить мысли человека, которому небезынтересен окружающий мир и законы его развития, по ложному пути. Здесь и пресловутое "женское начало" (бальзам на душу бабству, как очередной три-десятый элемент), поиск истин среди артефактов с постукиванием лбом о паперть с лобзанием мёртвых останков, как единственного аспекта присутствия Создателя на земле. Конечно же всё вертится вокруг набившего оскомину и всем надоевшего как горькая редька жидовсва и их истории.
Та же классическая схема голливудских героев: негр, жид и баба в разных вариациях и отрицательного героя: голубоглазых худощавый блондин в роли маньяка или ещё какого-нибудь исчадия ада.
Ну а желающих покопаться в "заветах" и поискать там откровения и противоречия убив на это пол жизни всегда хватало. А если их станет немного больше, что ж - флаг им в руки.
Можно было бы назвать этот фильм вредным из-за параллельного зомбирования догматическими фразами, если бы он не был смешон в своей натянутой попытке вернуть интерес к ветхой но единственной кормушке и узде превращающихся постепенно в труху или даже в грабли для своих создателей.
Фильмец - так себе. Лонардо ещё вот подтянули ... Он если что-нибуть и шифровал, так это наверняка свою усмешку над жидовствующими попами и вумными властолюбивыми масонами. Механика и вера (без знания) не совместимы. А то что он нарисовал апостола с женским лицом, так вон их сейчас сколько по телевизору показывают.
Взгляд конечно поверхносный. Возможно у фильма есть и ещё какая-нибуть подоплёка кроме реанимации соломинки.
Первое впечатление, что церковь нарабатывает бонусы и пытается добавить динамику в угасающее влияние своё и своего догмата на сознания, а так же попытка погрузить мыслящую категорию в поиск якобы скрытых таинственных моментов в своём талмуде.
Но церковь здесь не при чём, хотя бонусы она свои получила.
Думается, стрельба по различным мишеням. Начиная от подогрева туристического бизнеса и заканчивая более серьёзными вещами, такими как попытка в очередной раз направить мысли человека, которому небезынтересен окружающий мир и законы его развития, по ложному пути. Здесь и пресловутое "женское начало" (бальзам на душу бабству, как очередной три-десятый элемент), поиск истин среди артефактов с постукиванием лбом о паперть с лобзанием мёртвых останков, как единственного аспекта присутствия Создателя на земле. Конечно же всё вертится вокруг набившего оскомину и всем надоевшего как горькая редька жидовсва и их истории.
Та же классическая схема голливудских героев: негр, жид и баба в разных вариациях и отрицательного героя: голубоглазых худощавый блондин в роли маньяка или ещё какого-нибудь исчадия ада.
Ну а желающих покопаться в "заветах" и поискать там откровения и противоречия убив на это пол жизни всегда хватало. А если их станет немного больше, что ж - флаг им в руки.
Можно было бы назвать этот фильм вредным из-за параллельного зомбирования догматическими фразами, если бы он не был смешон в своей натянутой попытке вернуть интерес к ветхой но единственной кормушке и узде превращающихся постепенно в труху или даже в грабли для своих создателей.
Фильмец - так себе. Лонардо ещё вот подтянули ... Он если что-нибуть и шифровал, так это наверняка свою усмешку над жидовствующими попами и вумными властолюбивыми масонами. Механика и вера (без знания) не совместимы. А то что он нарисовал апостола с женским лицом, так вон их сейчас сколько по телевизору показывают.
Взгляд конечно поверхносный. Возможно у фильма есть и ещё какая-нибуть подоплёка кроме реанимации соломинки.
Столько всего намешали... Столько ляпов... Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей