С размером и наличием различных участков в мозге, так же играет роль их развитие. Типа нет смысла отдавать ребенка в музыку, когда у него предрасположенность к точным наукам.МишаКэп писал(а):с размером асс.полей в мозге, а не с хим. процессами.
Поиск источников к Научпопу
Уменьшите экспрессию генов DRD2 (херня такая, от которой регулируется количество дофаминовых рецепторов в нейронах), и огромные ассоциативные поля будут образовывать новые связи (синапсы), чуть лучше, чем очень хреново. И чувак с нормальным дофаминовым подкреплением разовьет свои менее навороченные асс. поля (тм) сильнее, чем чувак с гигантскими, но с хреновым геном дофамина. А количество синапсов влияет на интеллект сильнее, чем большое количество нейронов с малым количеством связей.МишаКэп писал(а):Есть теория - что гениальность связана все же с размером асс.полей в мозге, а не с хим. процессами.
Помимо этой причины, в мозге существует стопицот причин, которые могут перекрыть профит от больших ассоциативных зон, или наоборот - разогнать их.
Связывать размеры асс. полей напрямую с интеллектом, это как сравнивать массу человека с его силой, игнорируя такие нюансы как: соотношение жир/мышцы, длина плеча (рычага), количество гликогена в мышцах, синтез АТФ и креатина, т.е. делать вывод, что, раз Савельев больше БрюсаЛи, то Савельев сильнее
Большое кол-во нейронов лишь одна из многих положительных корреляций с большим интеллектом.
Интересуют мнения по этой статье
http://doctorpiter.ru/articles/5587/
Там еще ноотропы советуют. Видел пост психиатра, что эффективность (и безвредность) ноотропов не доказана.
http://doctorpiter.ru/articles/5587/
Там еще ноотропы советуют. Видел пост психиатра, что эффективность (и безвредность) ноотропов не доказана.
Чет мне тоже кажется, что питанием мозг "не разгонишь".Никотин. Очень кратковременно действует, через 10 секунд после вдыхания уже есть эффект. Можно погуглить действие никотина на мозг. Для того, чтобы чувствовать эффект, полагаю, нужно бы не курящим либо сделать перерыв. Проверено на себе.
Кофеин. Читал, что люди, которые бросают пить кофе и после долгого перерыва выпивают небольшую порцию, ощущают сильно очень возбуждающий (не в смысле секса) эффект. Сейчас один игрок команды Что Где Когда ставит эксперимент - месяц не пьет кофе, выпьет перед самой игрой.
Амфетамин, ЛСД (это ведь не одно и тоже)? Тут не пробовал, отзывы отдельных потребителей читал. Тоже вроде действует.
Кофеин. Читал, что люди, которые бросают пить кофе и после долгого перерыва выпивают небольшую порцию, ощущают сильно очень возбуждающий (не в смысле секса) эффект. Сейчас один игрок команды Что Где Когда ставит эксперимент - месяц не пьет кофе, выпьет перед самой игрой.
Амфетамин, ЛСД (это ведь не одно и тоже)? Тут не пробовал, отзывы отдельных потребителей читал. Тоже вроде действует.
я чего хотел сказать, фактически современный человек )) раб своей прямой кишки и сфинктера, как устройства сообщения с унитазом)), но иногда случайным способом в следствие хорошего питания(в том числе и мозга )) )он может влиять на изменение энтропии делая гениальные выводы))) то бишь гениальность случайная химическая реакция пусть в ассоциативных полях , но часть гениальности к сожалению вполне может случайно вывалиться из прямой кишки прямо в унитаз.
вот моя слегка развитая возможно околонаучная мысль, то бишь гении это случайные удачи в нашем ленивом сытом мире
я против того ,чтоб наркозависимых в том числе и никотиновых обьявлять гениями)))
вот моя слегка развитая возможно околонаучная мысль, то бишь гении это случайные удачи в нашем ленивом сытом мире
я против того ,чтоб наркозависимых в том числе и никотиновых обьявлять гениями)))
Прикольно. Люди видят змею, которой нет: http://vk.com/club31688471?z=video24725 ... f6374a7b0a и другие эксперименты. ЗаиусПО понравилось бы.
Может быть кто-то все еще интересуется сабжем, поэтому оставлю ссылку: http://www.vixri.com/d/Evin%20I.A.%20_S ... 0mozga.pdf
Вполне себе понятно если есть желание. Вот нипАнятно чем мой пример не угодил, разве обучение сапиенсов не есть форма взаимодействия организмов?noev писал(а):А должно объяснять? Когда-то было заявлено, что ДСП интерпретирует взаимодействие человеков (организмов). А почему оно должно объяснять донесение самого себя до масс? Нипанятно.
Смешно. Что мешает не поддаваться давлению и не уходить в крайности?
Наверное природа человека? И это нормально для некоторой части людей получается.
Но мне было интересно и непонятно почему не задавались элементарные вопросы про научный базис, даж не доку, а самому себе в первую очередь.
Ведь как я помню фрейдовское власть секс голод всем не пошло, Фрейд психолог. А чем оно отличается от дсп?
Нет вопросов, соответственно авторитет дока заменяет доказательство, красота его интерпретаций научные выкладки.
Посмотрел http://www.onlinetv.ru//video/1590/
Окончательно разуверился в адекватности профессора. Количество ахинеи просто зашкаливает.
"Немцы - разгильдяи (евгенику извратили)", "Англичане - самые главные фашисты (якобы берут анализ днк при иммиграции)", "Сталин - эволюционист, продвигавший христианские ценности" и еще много подобного бреда.
А когда ведущий сделал логичное возражение о иных мотивах Сталина, Савельев смог только смутиться и сказать "Давайте не будем".
Окончательно разуверился в адекватности профессора. Количество ахинеи просто зашкаливает.
"Немцы - разгильдяи (евгенику извратили)", "Англичане - самые главные фашисты (якобы берут анализ днк при иммиграции)", "Сталин - эволюционист, продвигавший христианские ценности" и еще много подобного бреда.
А когда ведущий сделал логичное возражение о иных мотивах Сталина, Савельев смог только смутиться и сказать "Давайте не будем".
1. Можете объясните пожалуйста мне, я прослушал Стримы Ди Ради парень вроде толковый, а вроде и нет, много есть не стыковок, особо это касается когда речь идёт о науке, он поверхностно разбирается во всём.fukusima писал(а):Посмотрел http://www.onlinetv.ru//video/1590/
Окончательно разуверился в адекватности профессора. Количество ахинеи просто зашкаливает.
"Немцы - разгильдяи (евгенику извратили)", "Англичане - самые главные фашисты (якобы берут анализ днк при иммиграции)", "Сталин - эволюционист, продвигавший христианские ценности" и еще много подобного бреда.
А когда ведущий сделал логичное возражение о иных мотивах Сталина, Савельев смог только смутиться и сказать "Давайте не будем".
Я так понял он физик по образованию, я например когда учился жил в общежитии со студентами физиками - ребята умные, но никто из них не был таким пиарщиком. В голове у меня складывается такие мысли, что когда студент только собирается поступать в ВУЗ, но уже считает себя специалистом(например задаёшь вопрос, на кого собираешься учится, он отвечает на "юриста" или на "физика"). Меня особо задело одно, почему он возвышает "профессора" Савельева?
2. Я прочитал пару статей и просмотрел несколько разные видео с участием Савельева, как я вижу почти во всех источниках он упоминает свои заезженные примеры "о черном квадрате", "вес мозга" и т.д.(я думаю кто смотрел 2-3 видео сразу поймет о чем я) Такое чувство что он очередной сетевик, который выучил заезженные фишки и глаголит их. Ещё больше меня удивляет что он как человек науки затрагивает тему политики. В своих интервью рассказывает о книгах, я начал читать его книгу, наткнулся например на такое "изложенные размышления по этому поводу являются исключительно частной точкой зрения автора и не претендуют на универсальность и абсолютную достоверность." Ещё меня удивляет что в википедии очень скромно за него написали и больше критики чем о его деятельности.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей