История наивного отца, который верил в правосудие и здравый
История наивного отца, который верил в правосудие и здравый
Я начал тему на psyche.biznet.ru и по приглашению пользователя Пернатый создаю здесь копию.
http://psyche.biznet.ru/index.php?showtopic=18372&st=0
История такая:
После развода с женой прошел год. Еще до развода жена уехала к своим родителям с ребенком. На развод была согласна и не препятствовала разводу.
На момент развода ребенку было 2 года 10 мес. Суд определил порядок общения, что я могу приезжать и забирать ребенка раз в месяц на выходные. Сразу же после переезда она начала промывать ребенку мозги на тему, какой папа плохой. Сначала он наверно не понимал, что она ему втирает, но вот уже 4 мес. он ни в какую не хочет ехать со мной.
Мы каждый день нормально общаемся с ним по телефону очень хорошо. Но когда в пятницу я выезжаю к нему он начинает как заведенный повторять «папа я с тобой не поеду» и разорвать этот круг не получается. Когда я приезжаю он соглашается только погулять, причем в машину садиться отказывается, поэтому бж ходит за мной следом и пристает к ребенку: «ну, что погулял, пошли домой».
Прибить эту тварь у меня не получится, т.к. она уже пыталась подставить с ментами и в ее городе у нее родственники в прокуратуре. Разъяснительные беседы со мной проводили. Как итог беру с собой родителей как свидетелей.
Ребенок в садик не ходит и сидит дома с ее матерью.
Пробовал просто приехать погулять с сыном, но его на улицу просто не выводили.
Как мне преодолеть это?
http://psyche.biznet.ru/index.php?showtopic=18372&st=0
История такая:
После развода с женой прошел год. Еще до развода жена уехала к своим родителям с ребенком. На развод была согласна и не препятствовала разводу.
На момент развода ребенку было 2 года 10 мес. Суд определил порядок общения, что я могу приезжать и забирать ребенка раз в месяц на выходные. Сразу же после переезда она начала промывать ребенку мозги на тему, какой папа плохой. Сначала он наверно не понимал, что она ему втирает, но вот уже 4 мес. он ни в какую не хочет ехать со мной.
Мы каждый день нормально общаемся с ним по телефону очень хорошо. Но когда в пятницу я выезжаю к нему он начинает как заведенный повторять «папа я с тобой не поеду» и разорвать этот круг не получается. Когда я приезжаю он соглашается только погулять, причем в машину садиться отказывается, поэтому бж ходит за мной следом и пристает к ребенку: «ну, что погулял, пошли домой».
Прибить эту тварь у меня не получится, т.к. она уже пыталась подставить с ментами и в ее городе у нее родственники в прокуратуре. Разъяснительные беседы со мной проводили. Как итог беру с собой родителей как свидетелей.
Ребенок в садик не ходит и сидит дома с ее матерью.
Пробовал просто приехать погулять с сыном, но его на улицу просто не выводили.
Как мне преодолеть это?
Да ладно вам. Обидой может быть просто то, что он просто "посмел ее бросить, козел такой".
Ведь по мнению многих баб, мужчина по жизни ДОЛЖЕН. А тут раз - и ушел. И после этого еще смеет не валяться под забором, лелея надежду вернуться, а счастливо жить без нее. Этого многим бабам достаточно, чтобы мстить всю жизнь любыми способами.
Ведь по мнению многих баб, мужчина по жизни ДОЛЖЕН. А тут раз - и ушел. И после этого еще смеет не валяться под забором, лелея надежду вернуться, а счастливо жить без нее. Этого многим бабам достаточно, чтобы мстить всю жизнь любыми способами.
Простите великодушно, но за каким хреном тогда было идти в ЗАГС и рожать детей? Умный мужчина, если хочет чувствовать себя свободным от всякой ответственности, ЗАГС за версту обходит и следит за тем чтобы баба "случайно" не залетела. А если набрался мужества в загс вести и детей рожать, то таки да, ДОЛЖЕН. Семья - это ответственность, колоссальная работа и постоянные компромисы.Георгич писал(а):Да ладно вам. Обидой может быть просто то, что он просто "посмел ее бросить, козел такой".
Ведь по мнению многих баб, мужчина по жизни ДОЛЖЕН. А тут раз - и ушел. И после этого еще смеет не валяться под забором, лелея надежду вернуться, а счастливо жить без нее. Этого многим бабам достаточно, чтобы мстить всю жизнь любыми способами.
Ну с таким подходом как сейчас - "ну а чё, не понравится - так разведусь",
Никто не заставляет "сидеть" и "перетирать" у кого что есть. Оградите уважаемых форумчан от своей брани и неуважения!
ЕЕ измена. Автор писал это на том форуме. И более того, разлучая его с ребенком, эта мразь преследует конкретную цель- она требует от него забрать ее вместе с ребенком обратно, а иначе типа "сына не увидишь, мы с ним одно целое"Грузовик писал(а):Ситуация банальна до невозможности - жена мстит используя ребенка.
Раз мстит, значит имеет на Вас какую-то сильную обиду.
Интересно, что же послужило причиной развода?
Что он должен? Терпеть подлость жены по отношению к себе и к своим детям?Грузовик писал(а):[Простите великодушно, но за каким хреном тогда было идти в ЗАГС и рожать детей? Умный мужчина, если хочет чувствовать себя свободным от всякой ответственности, ЗАГС за версту обходит и следит за тем чтобы баба "случайно" не залетела. А если набрался мужества в загс вести и детей рожать, то таки да, ДОЛЖЕН. Семья - это ответственность, колоссальная работа и постоянные компромисы.
Ну с таким подходом как сейчас - "ну а чё, не понравится - так разведусь", так и сидеть нам на подобных форумах, сопли перетирать.
Непонятно почему в контексте данной темы Вы пытаетесь переложить ответственность за нехорошие действия бывшей жены на автора на него же? Типа раз женился на женщины легкого поведения так сам виноват а она - святая?Извините, вы ОЖП?Грузовик писал(а):А если набрался мужества в загс вести и детей рожать, то таки да, ДОЛЖЕН.
Обсуждение действий модератора непосредственно в ветке, а не в личной переписке - есть грубейшее нарушение правил форума.
Найдите таки пару минут и осведомьтесь сводом правил. Настоятельно Вам это рекомендую
Тактичность. Тактичность и толерантность господа - это наше все, особенно в таких вопросах. А то получается за что боролись, на то и напоролись.
Кто-то на том форуме сказал хорошую фразу про то, что сначала мы срём на конституцию, потом вполне логично конституция срёт на нас.
Может, конечно, и не так все было, но тактика "прибить эту тварь! " однозначно тупиковая! Особенно с родственниками в прокуратуре.
Найдите таки пару минут и осведомьтесь сводом правил. Настоятельно Вам это рекомендую
Provok писал(а):[Вы пытаетесь переложить ответственность за нехорошие действия бывшей жены на автора на него же? Типа раз женился на женщины легкого поведения так сам виноват а она - святая?
Нет. Измена жены является поводом для развода. Только прочитав внимательно тему с другого форума (по Вашему же совету) возникло сильное сомнение, что вопрос развода был решен демократичным путем. Наверняка, наш герой нерадивую жинку -таки отмутузил (автор признайтесь, наконец) ну или во всяком припугнул, что непременно это сделает. Иначе непонятно откуда в истории взялись менты, приходившие с разъяснительными беседами. Также непонятно, почему жена сначала "не препятствовала разводу", потом резко запросилась обратно.улисс писал(а): Что он должен? Терпеть подлость жены по отношению к себе и к своим детям?
Тактичность. Тактичность и толерантность господа - это наше все, особенно в таких вопросах. А то получается за что боролись, на то и напоролись.
Кто-то на том форуме сказал хорошую фразу про то, что сначала мы срём на конституцию, потом вполне логично конституция срёт на нас.
Может, конечно, и не так все было, но тактика "прибить эту тварь! " однозначно тупиковая! Особенно с родственниками в прокуратуре.
да все просто, ребята. никто никого не мутузил, тупой бабе захотелось показать и доказать своему бывшему мужу, что лучше жить с ней в мире и плясать под ее дуду( тобишь валяться в ногах вместо коврика), а иначе каждый день будут милиция и прокуратура , " а могут еще и посадить" - цитата ))Грузовик писал(а):Нет. Измена жены является поводом для развода. Только прочитав внимательно тему с другого форума (по Вашему же совету) возникло сильное сомнение, что вопрос развода был решен демократичным путем. Наверняка, наш герой нерадивую жинку -таки отмутузил (автор признайтесь, наконец) ну или во всяком припугнул, что непременно это сделает. Иначе непонятно откуда в истории взялись менты, приходившие с разъяснительными беседами. Также непонятно, почему жена сначала "не препятствовала разводу", потом резко запросилась обратно.
Тактичность. Тактичность и толерантность господа - это наше все, особенно в таких вопросах. А то получается за что боролись, на то и напоролись.
Кто-то на том форуме сказал хорошую фразу про то, что сначала мы срём на конституцию, потом вполне логично конституция срёт на нас.
Может, конечно, и не так все было, но тактика "прибить эту тварь! " однозначно тупиковая! Особенно с родственниками в прокуратуре.
Извините, но я не знаю что такое ОЖП.Георгич писал(а):Грузовик, вы ведь ОЖП. Зачем взяли мужской ник?
А что, что-то не так по вашему мнению?Георгич писал(а):Какая прелесть.... :D
Многоуровневое цитирование запрещено правилами форума.
Вполне могёт быть и такой расклад, никто не отрицает.vladislav писал(а):[да все просто, ребята. никто никого не мутузил, тупой бабе захотелось показать и доказать своему бывшему мужу, что лучше жить с ней в мире и плясать под ее дуду( тобишь валяться в ногах вместо коврика), а иначе каждый день будут милиция и прокуратура , " а могут еще и посадить" - цитата ))
Трудно быть объективным, когда есть возможность заслушать только одну сторону.
трудно заслушать вторую сторону, потому что вторая сторона сейчас в милиции и прокуратуре - строчит очередной донос, какая она хорошая , а он "сученок", и повышает на нее МИЛОЕ И НЕЖНОЕ существо , голос - ах как он посмел....Грузовик писал(а):Вполне могёт быть и такой расклад, никто не отрицает.
Трудно быть объективным, когда есть возможность заслушать только одну сторону.
"особь женского полу". Самка человека, короче... :DГрузовик писал(а):Извините, но я не знаю что такое ОЖП.
А насчет второго вопроса, не знаю из какого страха "набравшись мужества" вас в ЗАГС вели, а я туда пошел по большой любви.
Далее, в жизни случается так, что люди расстаются. И это не повод устраивать бывшему мужу войну, тем более с использованием общего ребенка.
После развода БМ (бывший муж) если что и ДОЛЖЕН, так это ребенку. Но с ним он сами разберется. А вот БЖ (бывшей жене) он уже не должен ни-че-го. Они - чужие люди.
Да, напоминаю особо забывчивым ОЖП, алименты тоже платятся ребенку. А не БЖ.
Согласен с вами, но статистика говорит...Грузовик писал(а): Семья - это ответственность, колоссальная работа и постоянные компромисы.
....что на развод подают в основном женщины. И кто к браку относится безответственно, дорогая вы моя?Грузовик писал(а): Ну с таким подходом как сейчас - "ну а чё, не понравится - так разведусь"
Куда уж демократичнее - она "пашла звезда по кочкам". ОН получает право на развод...Грузовик писал(а):Нет. Измена жены является поводом для развода. Только прочитав внимательно тему с другого форума (по Вашему же совету) возникло сильное сомнение, что вопрос развода был решен демократичным путем.
как будто это право у него кто-то отнимал...
Клятву дали обое. Одна нарушила, а второй имеет право утереться.
Тут уж батенька кажный решает за себя
И не вам автора прокурорстовать
Слезь с автораГрузовик писал(а): Наверняка, наш герой нерадивую жинку -таки отмутузил (автор признайтесь, наконец)
Ато в ответ тоже получишь пр6едположение, что ты э ... проти-иивный ...
Его делоГрузовик писал(а): ну или во всяком припугнул, что непременно это сделает.
Автор сюда пришёл зха советами.
Прокуроры с адвокатами стройными рядами идут в жопу.
Приходят менты и при отсуствии мордобоя. Для этого их достаточно вызвать.Грузовик писал(а): Иначе непонятно откуда в истории взялись менты, приходившие с разъяснительными беседами.
Стандартная ситуация на форуме. Если Вам посоветовать дельного и путного автору нечего - не задерживайтесь в ветке консультацийГрузовик писал(а): Также непонятно, почему жена сначала "не препятствовала разводу", потом резко запросилась обратно.
Отучаемся говорить за всех. Это глупо как минимум.Грузовик писал(а):Тактичность. Тактичность и толерантность господа - это наше все,
Тон тоже смените - вы в гостях!
Смотря у кого что получается.Грузовик писал(а): особенно в таких вопросах. А то получается за что боролись, на то и напоролись.
У кого и каша в бошке за умные мысли выдаётся...
Вот я и намекаю, что гадить тут н6е совсем разумно. Воспользуйтесь своим-же советомГрузовик писал(а): Кто-то на том форуме сказал хорошую фразу про то, что сначала мы срём на конституцию, потом вполне логично конституция срёт на нас.
Ты если ничего, кроме тупиков не видишь - не спамь темку-то...Грузовик писал(а):Может, конечно, и не так все было, но тактика "прибить эту тварь! " однозначно тупиковая! Особенно с родственниками в прокуратуре.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 29 гостей