Девушки,не родившие до 23 лет,будут отбывать воинскую службу
-
- старейшина
- Сообщения: 2667
- Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
- Откуда: Подмосковье
:D причинно-следственной связи с невозможностью родить троих не проследила))) я имела ввиду,что у меня было бы больше ума для более осознанного выбора мужа и вероятность развода была бы меньше. Более того,женщина никогда не подчинится добровольно-это демка ее можно только подчинить 8)Сергей-антибабист писал(а):Бросьте,Мася, это если бы вышли замуж в 18 девственницей, подчинялись бы мужу, то возможно было бы трое. А так,чем позже в брак-тем затраханней невеста.
-
- старейшина
- Сообщения: 2667
- Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
- Откуда: Подмосковье
-
- бывалый
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: 04.07.11 14:35
Правильный был бы закон. Т.е. не закон сам, а идея верная. Отправлять мужчин в армию такая же нелепость как и женщтин.
У нас прямо в законе написано что ты обязан отправиться на войну в ойну в военое время и обязан пожертвовать в том числе и своей жизнью. А женщины имеют право на защиту в военное время.
Если на это трезво взглянуть, без того к чему нас приучают, то станет понятно насколько это несправедливая дикость.
У нас прямо в законе написано что ты обязан отправиться на войну в ойну в военое время и обязан пожертвовать в том числе и своей жизнью. А женщины имеют право на защиту в военное время.
Если на это трезво взглянуть, без того к чему нас приучают, то станет понятно насколько это несправедливая дикость.
Это означает, что человек должен уметь защитить свой дом. А в мужчину самой эволюцией заложено "защитить, добыть" и иже еси. Только вот и теткам нех отсиживаться. Им не в полном снаряжении по горам лазить учиться надо (все-таки мужики посильнее, да поспособнее втаких делах), а учиться первую мед помощь оказывать, также простейшие навыки выживания и боя осваивать, или какие не очень сложные профессии, годные для военного времени изучать. Поэтому в самой идее призыва женщин в армию лично я крамолы не вижу, т.к. служба - гражданский долг. А мы все граждане. И в случае большого фездеца никто не скажеть "онажеженщина", "онижедети". Снасилуют да пристрелят.
Я не стану спорить. Тут и спорить не с чем. Всё что как есть - заложенно самой эволюцией. Раз у мужчин есть обязанность убивать и погибать, раз мужчины считают что у них есть долг защищать женщин и дом - "заложенно самой эволюцией", раз у женщин нет долга защищать мужчину и дом - "заложено самой эволюцией".
Как не скажет? Везде об этом говорят. Что убили женщину, негодяи, нельзя. А то что мужчин убивали то как бы и не важно. А самое главное что и женщинам не важно.Шуршуняка писал(а):И в случае большого фездеца никто не скажеть "онажеженщина", "онижедети". Снасилуют да пристрелят.
Убили - "эволюция". Воспитывает мать чеченца что он должен вырасти и русских убивать - эволюция.
Ходили немецкие женщины голосовать за Гитлера, поддерживали мужчин, считали их героями за то что те русских много убили например - это эволюция. И то что расплотились за это немцы мужского пола в основном - тоже эволюция.
В целом идея не плохая. Просто женщинам в армии нужны скорее медицинские навыки нежели убивательские. Чтобы там и перевязать и может даже зашить могла. Ну и с какой стороны к автомату подойти тоже знать не мешает. Но тогда это противоречит изначальной идеи загнать женщин обратно домой. Т.е. значит места в институте урезать ибо нефиг, а в армию потому что равноправие? Как-то ни то ни се не получается. Плюс выживание в течении года в армии очень сильно располагает к отращиванию титановых.
Мне не понятно как эти законопроэкты, первый с остальными оказались увязанны между собой, они совершенно разные.
Одинаковы только в том, что женщины у нас не считают нужным не исполнять своих женских обязанностей ни защищать свою Родину.
А точнее они не делают не того не друго.
Моё мнение - женщина обязана служить в арми и воевать на войне, на неё должна распостраняться воинская повинность.
Два других законопроэкта приведены или нужны даже только для того что бы дескридитировать первый.
Я думаю всем понятно что жаловаться на патриархат и требовать себе женских прав стало традионным, а вот в случае с армией этот способ уже не канает совершенно.
Одинаковы только в том, что женщины у нас не считают нужным не исполнять своих женских обязанностей ни защищать свою Родину.
А точнее они не делают не того не друго.
Моё мнение - женщина обязана служить в арми и воевать на войне, на неё должна распостраняться воинская повинность.
Два других законопроэкта приведены или нужны даже только для того что бы дескридитировать первый.
Я думаю всем понятно что жаловаться на патриархат и требовать себе женских прав стало традионным, а вот в случае с армией этот способ уже не канает совершенно.
Бабы занимают БОЛЬШЕ мест в институтах чем мужчины. Их там больше.Atlanta писал(а):В целом идея не плохая. Просто женщинам в армии нужны скорее медицинские навыки нежели убивательские. Чтобы там и перевязать и может даже зашить могла. Ну и с какой стороны к автомату подойти тоже знать не мешает. Но тогда это противоречит изначальной идеи загнать женщин обратно домой. Т.е. значит места в институте урезать ибо нефиг, а в армию потому что равноправие? Как-то ни то ни се не получается. Плюс выживание в течении года в армии очень сильно располагает к отращиванию титановых.
- Гадкая Крыса
- посвященный
- Сообщения: 8160
- Зарегистрирован: 10.07.10 15:48
- Откуда: Донецк
Re: Девушки,не родившие до 23 лет,будут отбывать воинскую сл
статья пропагандирует рожать от кого попало. Стране нужны дети, не более того. А от кого дети, в каких семьях будут расти-пофиг. Такой бред-на голову не натянешь...Идея вцелом идиотская. Плодить ненужных детей от непойми кого или вали в армию, делать вид, что ты там чёто делаешь нужное и важное.снежная писал(а):И если хочет – то поиск супруга дело нехитрое,
- Гадкая Крыса
- посвященный
- Сообщения: 8160
- Зарегистрирован: 10.07.10 15:48
- Откуда: Донецк
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей