Война полов и распределение ролей
Новичок, начни здесь!
Помните сказку о старике и рыбке? В ней явно прослеживается половое распределение ролей: старик ловил рыбку, а старуха сидела с корытом; в итоге старик стал жертвой произвола старухи, а старуха в конечном итоге была выставлена в неприглядном свете и осталась таки сидеть со своим разбитым корытом. А что было бы, если все было наоборот? Не старуха, а старик оказался бы негодяем, да и не стала бы гордая и эмансипированная старуха передавать меркантильные требования старика золотой рыбке - она бы просила исключительно для себя и, небось, до сего дня восседала царицей. Заманчиво? Почему бы тогда на самом деле не попытаться попробовать сказку сделать былью?
Один из основателей феминизма товарищ Энгельс назвал разделение обязанностей между мужчиной и женщиной самой первой формой разделения труда в человечестве, а поскольку капитализма в нашей жизни быть не могло, то и всякое разделение должно быть ликвидировано. Феминисты увидели в полоролевой модели признаки угнетения женщины, мол, роль, которая отведена женщине – непочетна и не престижна, потому она ее и угнетает, напротив, роль, доставшаяся мужчине – привилегия и потому она его возносит над женщиной и делает главным. Разделение труда в самом широком смысле – основа угнетения, и потому оно должно быть ликвидировано, мужчины и женщины должны выполнять одну и ту же функцию без малейших различий, ведь никакой разницы между ними нет? Разумеется, нет – заявили феминистки второй волны, поднявшие голову в конце шестидесятых прошлого века. Мужчины и женщины – всего лишь продукт социализации, следовательно, между ними не может существовать никакой разницы и, следовательно, нет никаких причин в том, чтобы их функции отличались. Через уничтожение мужского и женского будет уничтожено и само полоролевое разделение функций, а значит и всякое угнетение. Будет справедливое эгалитарное общество, где не будет ни правых, ни левых, ни сильных, ни слабых, ни мужчин и ни женщин.
Феминизму более двухсот лет, более девяноста лет его принципы пусть и под иными ярлыками внедряются в России. Что же изменилось за это время, точнее к чему мы пришли? Стало ли наше общество действительно эгалитарным, состоящем из взаимозаменяемых субъектов, ранее когда-то бывших мужчинами и женщинами? Или может что-то иное? Попробуем разобраться.
Женщина – строительница нового общества, она пролетарий, она колхозница; наравне с мужчинами на трактор и в шахту. Вся страна ими гордится и равняется на них – вон как они работают, рекорд за рекордом. Но а как же извечная "женская доля"? Пережиток буржуазного прошлого! Новая власть должна вырвать ее из под власти мужа, из кухонного и пеленочного рабства – ее силы нужны на производстве. Воспитанием детей займется государство! Создаются детские сады. Объективной причины в них нет, пока семья еще крепка, патриархальная, но вскоре женщин стальной дубиной нового порядка погонят в новую жизнь на выполнение стахановских норм, выдадут трудовую книжку и пообещают пенсии. Все, она теперь собственно уже и не женщина, а трудовая единица. А поскольку от секса все еще рождаются дети, а дети мешают женской трудовой и общественной эмансипации, собственно уже даже не сам процесс их взращивания, а беременность и роды, плюс госучреждений на всех не хватает, женщине дано великое завоевание отечественного феминизма – аборты, чтобы уже ничто не мешало превращению женщины из жены и матери в единицу, в нумер. Строятся фабрики-кухни. Задача нового производства в промышленных масштабах изготовлять то, что все женщины обычно готовят у себя дома – питание. В итоге женщина возносится так высоко, что становится такой же взаимозаменяемой единицей, как и мужчина, единственный порог, через который так и не сумели переступить новые идеологи – распространить на женщин воинскую повинность, как это сделано в Северной Кореи, трудовую распространили, а вот воинскую не решились. Но и, конечно, свободные разводы. Женщина должна иметь право уходить от своего мужа также быстро, как она сегодня меняет прокладку. Сначала самостоятельно и независимо, позже додумались, что все-таки не помешает заставить бывшего мужа содержать ее уже после расторжения брака (и правда, свобода-то была придумана для женщин, а не для мужчин). Но развод это еще что – вот свободная любовь и гражданский брак с детьми, рожденными в нем – вот настоящая свобода для женщин! Больше нет незаконнорожденных детей, а попавшийся на удочку мужчина содержит уже даже не свою бывшую жену, а так просто случайно встретившуюся ему женщину или вообще никогда не встречавшуюся, ведь отцом своего ребенка можно назвать любого!
Да сколько было социальных экспериментов в ту славную эпоху. Западным феминисткам о них мечтать да мечтать еще (хотя они, конечно, внимательно изучают опыт большевистской России), а наши этот этап уже давно пережили и даже успели о нем… забыть. Вот так бывает. Впрочем, ближе ко Второй Мировой войне многие либеральные эксперименты были свернуты и началась эпоха "реакции", которая в пятидесятых-шестидесятых благополучно закончилась и сменилась эрой матриархата, когда женщинам были выданы такие права и привилегии, которые собственно и сформировали ту социально-нравственную среду в области отношений полов, которую я и предлагаю изучить.
Современная социальная политика возлагает на мужчину более повышенные обязанности, чем он когда-либо нес раньше. От мужчины требуется, чтобы он не просто обеспечивал семью – жену и детей, но создавал для них наивысшие уровни комфорта и обеспеченности. В то же время от него также требуется, чтобы он брал на себя обязанности, ранее считавшиеся традиционно женскими, и тем самым избавлял женщину от тех хлопот, которые, по мнению новой профеминистской идеологии угнетают ее. При всем при этом с мужчины никто не снимает традиционно мужские обязанности, здесь принцип равноправия не действует, никто не требует, чтобы наряду с мужчиной, который теперь должен выполнять женские обязанности в семье, женщина взяла бы на себя часть мужских обязанностей. Нет – мужчина должен выполнять в полном объеме и свои прежние мужские обязанности и взвалить на себя обязанности, ранее считавшиеся женскими. Освободившееся время женщина должна использовать для своего комфортного существования, для своей реализации, например, достижения карьеры, которые рассматриваются исключительно в пику семье и мужу, и которые должны вести ее к независимости от семьи и мужа (то есть муж должен способствовать своей жене делать то, что будет в конечном счете направлено против него). Поэтому неудивительно, что в качестве логического продолжения этой политики возникла потребность для женщины жить вообще в стороне от семьи и мужчины, прежде всего, из-за чего на первый план вышла необходимость обеспечения этой ее независимости, во-первых, путем государственных субсидий, направляемых к женщинам из карманов мужчин-налогоплательщиков, во-вторых, путем прямого изъятия матсредств со счетов мужчин в виде алиментов. Последнее привело и к усиленно насаждаемой обязанности мужчин качественно и полно обеспечивать комфортное существование женщин, не проживающих рядом с ними. То есть фактически мужчина превращается в крепостного раба. И это полтора века спустя после отмены крепостного права! Тем не менее эта обязанность навязывается мужчинам также и в качестве вполне определенного нравственного императива. Как тут не вспомнить древние нравоучительные тексты, взывающие к совести рабов (добросовестный раб)!
Акцентуация на обязанностях мужчин – парадигма нашего времени. И как вы и могли наверняка уже догадаться, важнейшим понятием о мужских обязанностях является их односторонность, то есть, говоря простым языком, мужчина должен выполнять перед женщиной обязанности на пределе своих сил, ничего не ожидая, ни требуя и реально не получая взамен. Причем, речь идет не об идущем от сердца бескорыстии (не только о нем), но в первую очередь, об обязанности мужчин, от которой те не имеют права уклониться. Относительно женщин мы, напротив, сталкиваемся с ситуацией идеологической невозможности выполнения ими каких-либо обязанностей перед мужчиной. Любые даже самые малейшие обязанности, которые совершенно добровольно могла бы исполнять женщина, считаются совершенно неприемлемыми и преступными перед современной идеологией. Они не мыслимы в современных условиях, и потому такая женщина будет подвергаться остракизму, а мужчина будет считаться угнетателем.
Конечно, мне могут возразить, где такое происходит? Но я излагаю тот субстрат процессов, которые происходят в течение длительного времени и часто незаметны на короткой дистанции. Если мы просто сравним, какой объем обязанностей несла женщина сто лет назад с женщинами, жившими уже после Второй Мировой войны – разница будет ошеломляющей. Но в том-то и дело, что на смену ныне действующему поколению женщин успешно идет новое поколение, которое уже принципиально не рассматривает возможность исполнения любых обязанностей, но при этом обладает гипертрофированными требованиями к мужскому полу. Это пока не сто процентов юного женского населения, но уже заметная его часть, которая со временем будет только расти и приблизительно лет через двадцать составит подавляющую часть населения России. Хотя процессы часто идут быстрее, чем можно было бы ожидать, так в Интернет-беседах с женщинами разных возрастов на данную тему твердо установлено, что женщины, которые практически как одна не устают источать претензии в адрес мужчин относительно массы обязанностей, которые по их мнению мужчины должны каторжно нести на своих плечах, с трудом могут сформулировать те обязанности, которые выполняют они сами.
Вот в связи с этим и рассмотрим попунктно аспекты отношений мужчин и женщин в рамках прав и обязанностей.
Добрачные отношения это игры, но игры тесно вплетенные в жизнь, и потому, когда эти игры начинают приобретать причудливые очертания, становится не до веселья.
Что хочет в добрачных отношениях мужчина? Чаще всего просто секс. А что хочет женщина? Выйти замуж и заполучить все, что имеет мужчина. И вот тут мы и можем наблюдать тот самый характер отношений, который напрямую и вытекает из данных условий. Так мужчина, озабоченный сексом, предмет для манипуляций очень удобный, подчас с ним можно делать все, что хочешь, вить любые веревки, но еще действует и общественное мнение, наделяющее мужчин и женщин разными ролями. Что же касается женщин, то иначе как проституцией такое поведение назвать трудно, хотя вряд ли подобные женщины считают себя проститутками. Нет, конечно же, просто пользуясь благоприятным для них общественным мнением и сексуальной озабоченностью мужчин, особенно неопытных молодых мужчин, они стараются выжать из них по максимуму. Современным женщинам уже мало просто получать подарочки и знаки внимания: цветы, стихи и т.д. Современный стандарт отношений – это женщина на содержании у мужчины, при этом мужчине не обязательно быть богатым, важно ему зарабатывать хоть какие-нибудь приличные деньги, чтобы их львиная часть уходила в карманы той или иной женщины. В оплату входит все: полное содержание женщины по высшему разряду, оплата снимаемой квартиры, оплата учебы в универе, оплата всех фитнесов и гинекологов, отдыха за рубежом, ну и всего прочего. Вообщем в итоге выходит гораздо дороже проститутки. При этом никакого секса не гарантировано, поскольку современные барышни считают, что притом, что мужчина им должен безоговорочно все, они мужчине не должны ничего.
Но что интересно, женщинам мало лишь одних финансовых трат, им важно держать мужчин под прессингом психологического контроля, дабы у жертвы не возникло соблазна однажды придти в себя и трезво взглянут на свое положение. Вот лишь некоторые методы такого контроля. Так мужчине никогда не позволяется не только жаловаться на отсутствие или недостаток денег, но и просто выявлять любое недовольство и высказывать свое самостоятельное мнение относительно происходящего. Что покупать на деньги мужчины решает единолично женщина, мужчина же должен доставать деньги по первому требованию в нужном количестве, при этом обязательно выказывая радость. При этом женщина может привести десять своих подруг, и мужчина должен без тени сомнения расплатиться за них всех, и при этом никогда не проверять счета и не пересчитывать деньги.
Кроме этого, мужчина должен: шутить, острить, развлекать, решать все проблемы, быть обходительным, предусмотрительным, галантным, нежным и мужественным, никогда не совершать ошибок и т.п. до бесконечности. А что же должна женщина? Во-первых, она ничего никому не должна, а, во-вторых, ей достаточно просто время от времени допускать выбранного мужчину до своего тела.
Естественный вопрос – откуда же сформировались подобные отношения? Некоторые, не моргнув глазом, утверждают, что это, мол, традиция такая, чтобы мужчина ухаживал за женщиной. Но ухаживание ухаживанию рознь. Простите меня, конечно, но представить себе с традиционной точки зрения, чтобы незамужняя женщина вступала в сексуальные контакты с разными мужчинами, шлялась с ними по кабакам и клубам, демонстрировала стриптиз – просто нереально. Может, нечто подобное было когда-то в древних доисторических племенах, но уж точно не в традиционных патриархальных обществах. Никакой "традицией" здесь и не пахнет. А чем же тогда пахнет? Скажу просто и прямо: обыкновенным лоховским разводом. Как нетрудно догадаться лохом в данной ситуации является мужчина, ну а разводящей – женщина. Не очень почетная роль для мужчины, но другой пока не существует.
Если кто-нибудь заметил, секс, начиная со старта сексуальной революции, которая в разных странах пришлась на разное время, а в России это были конец восьмидесятых – начало девяностых годов прошлого века, стал невероятно идеологизирован, политика незаметно пробралась и в постель и стала неотъемлемой частью соития. Огромное количество книг-наставлений и фильмов, которые хлынули в указанный период на обывателя, были, как правило, произведены левыми либеральными интеллектуалами, феминистами или же сочувствующими феминизму. Естественно в своей новой культуре они не могли не нести в массы те новые правила, ту новую идеологию в области сексуальных отношений, которая была провозглашена как часть нового порядка.
С его точки зрения, женщина должна была стать таким же сексуальных субъектом, что и мужчина, иметь столько же половых связей и оргазмов, и самое главное перестать быть объектом сексуальных притязаний мужчины (для этого и были изобретены разного рода харазменты и изнасилования на свиданиях). И конечно же, сексуальность женщины должна была прочно отделена от функции воспроизводства. Бесконечное стремление женщин к оргазмам должны были обеспечить мужчины, которые якобы сделали после завершения периода неолита всех женщин фригидными, то есть лишенными одного из главных удовольствий на свете. Теперь мужчины должны искупить свою вину тщательным прилежанием.
Если ранее подразумевалось, что ритм сексуальной жизни задает мужчина, теперь контроль должен полностью перейти в руки женщины. Кое-где в США ввели даже законы, которые предписывают мужчину спрашивать у женщины разрешение на каждое новое действие, иначе он может угодить в разряд насильников. У нас до этого пока еще не дошло, но идеология служения мужчиной женским оргазмам внедрилась повсеместно. Даже крутость и настоящность мужчины стала измеряться количеством женских оргазмов. Иначе говоря, как и во всех остальных сферах жизни, мужчина должен полностью забыть о собственных интересах и беспокоится только и исключительно об удовольствии женщины.
С потребностями, желанием и здоровьем мужчины никто естественно не считается и никому до этого нет никакого дела – на переднем плане многочисленная и самая разнообразная техника удовлетворения женщин, которую должен в совершенстве знать любой мужчина, желающий вступить в сексуальную связь с оными. Причем, что характерно, эти наставления часто носят повелительный характер, подразумевая, что речь идет не о желании мужчины, а об еще одной обязанности, которую он должен выполнять, хочет он того или нет. Если бы аналогичное было направлено в отношении женщин, это бы называлось побуждением к изнасилованию, но, учитывая, КТО сочиняет подобные наставления (см. выше), все становится на свои места.
Но, несмотря на все усилия, которые мужчина прикладывает для сексуального удовлетворения женщины, женщинами по-прежнему на полном серьезе отстаивается мысль, что за "удовольствия надо платить", то есть подразумевается, что женщина приносит свое тело в жертву поганой мужской похоти, в итоге чего только мужчина получает удовольствие, а женщина страдает. Или же вообще проводится мысль, что любой половой акт – чуть ли не изнасилование женщины, мол, она бедняжка как могла сопротивлялась, но в итоге оказалась бессильной перед мужской брутальной силой. И вот за это мужчина перед женщиной в неоплатном долгу. Как не парадоксально, но многие мужчины ведутся на этот бред.
Но это было бы еще пол беды, но в результате секса, как известно, партнерша может и забеременеть. А вот чтобы она не забеременела наука придумала множество противозачаточных средств, но а партнер чем не средство? Мужчина также должен думать о том, чтобы женщина не залетела, ведь это же большое горе – беременность для нее. То есть и в данном случае, как и во всем остальном мужчине внушается мысль, что он должен думать о женщине, которой придется страдать в то время как он "сунул – вынул – и бежать", то есть для него последствия – всего лишь удовольствие, а не материальная ответственность последующие 18 лет? Эта сторона вопроса общественную современную (бабскую) мораль не интересует. Удивительно ли, что немало молодых мужчин оказавшись в ситуации, когда их партнерша беременеет, с ужасом для себя выясняют, что теперь они на пол жизни попали в крепостное рабство. Но поскольку в целом общество очень терпимо относится к любым формам мужского рабства, то естественно в его глазах кратковременная нежелательная беременность, наступившая на 99.9% по вине женщины, или напротив беременность желательная – куда более тяжкое наказание для женщины, чем полупожизненное рабство для мужчины.
Одним словом, у мужчины нет права выбора быть ему или нет отцом, его никто на этот счет не спрашивает и не собирается интересоваться его мнением, а также его реальными возможностями. Мужчина должен сразу же по мановению волшебной палочки, только узнав о беременности своей случайной или нет женщины или узнав о рожденье ребенка от женщины, о которой он уже и забыл, воспылать неистовой отцовской любовью и, бросив все свои дела, кинутся исполнять свои родительские обязанности. В этот момент часто говорится об отцовской ответственности. Что ж, давайте немного поговорим об отцовской, а заодно и материнской ответственности.
Об ответственности отцов не забывает высказаться миллион раз за свою жизнь не одна женщина. Отцов ругают, клянут, сваливают на них все беды. В общем стереотипном представлении, отец – это тот, кто постоянно бежит от ответственности. Но, а мать надо полагать образец ответственности?
Увы, но часто складывается такое впечатление, что не женщины, а мужчины рожают детей, настолько силен на них пресс общественного давления в плане ответственности за рожденное потомство, а что же женщины? А вот как выглядит "женская ответственность": только что разрешившаяся от бремени мамаша, пишет в роддоме заявление об отказе от своего собственного ребенка. Вот так просто! И все – никаких алиментов и никаких последствий, ребенок переходит на иждивение государства, которое будет его содержать за наш с вами счет. Такая вот материнская ответственность в действии!
Ежегодно такие "ответственные" мамаши оставляют в роддомах около СТА ТЫСЯЧ детей!!!
И что может быть они слышать в свой адрес осуждения, упреки? Нет, нет и еще раз нет! Женщины любят поболтать об ответственности только и единственное тогда, когда она, по их мнению, касается мужчин, но в том случае, если ответственность должна затрагивать лично их, действует единый железный женский принцип: НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!! Здесь как нигде проявляется т.н. женская солидарность. Женщины найдут сотни оправданий себе и своим товаркам, почему они не должны нести никакой ответственности в описываемом случае да и в других тоже.
Но если вы думаете, что вышеописанным примером иллюстрация женской "ответственности" исчерпывается, вы глубоко ошибаетесь. Например, задавались ли вы вопросом, почему в наших детдомах детей сейчас больше, чем было после войны во всем Советском Союзе? Да-да, это матери выкидывают своих детей на улицу или сдают в детские учреждения. Иногда их лишают родительских прав, и они как ни в чем не бывало продолжают свою вольную жизнь, не испытывая на себе никакого груза… совершенно верно, все той же пресловутой "ответственности". Подобных женщин больше, чем мужчин, которые бросают своих детей, но о мужчинах слышат все, а эти с позволения сказать женщины почти не упоминаются, ибо фактически это их право. А вы знаете, что говорят женщины, когда им приводишь эту статистику? Не угадали! Они мгновенно вспоминают об отцах этих детей и перекладывают всю ответственность на них. Женская изворотливость, сродни ловкости наперсточника!
Но предположим, что для мужчины ребенок желательный и он его с нетерпением ждет. В таком случае его все равно ожидают как минимум два испытания: беременность и роды.
Сто лет назад никому бы не пришло в голову придавать беременности и родам какого-то особого значения. Бабы рожали по 10-20 детей, и это было естественно как естественна всякая физиология. Во время беременности женщины не вели никакого особого образа жизни – работали в поле, занимались домашним хозяйством, что вообщем неудивительно, ведь беременность случалась настолько часто, что была составной частью жизни, но а многочисленные роды проходили буднично и почти незаметно. В наши дни, чем меньше женщины рожают детей, чем больше этим двум событиям придается значения. Беременность и роды уже стали превозносится чуть ли не как подвиг, героизм, самопожертвование, и одновременно как некое таинство, чуть ли не мистика, волшебство, которого в силу своей недоразвитости лишены мужчины. Ну и конечно, теперь все, включая, конечно же, мужчину, за это женщине должны по гроб жизни. То есть чем женщина меньше рожает, тем дороже она продает свою, по правде сказать, примитивную функцию. Но тем не менее миф создан и женщина думает, что ей все должны, а она может позволить себе все, и все законы будут на ее стороне. Так и есть. Для мужчины наступает тяжелейший момент в его жизни. Даже если мужчина любит эту женщину и ждет от нее ребенка, неизвестно сохранятся ли его чувства после многих месяцев невообразимой прессуры, тем более что рождением отпрыска ситуация не исчерпывается, ведь многие женщины считают, что, родив ребенка один раз, они вправе вести себя как им вздумается уже на протяжении всей жизни. В отличие от мужчины, у которого и в этом случае, как во всех остальных, нет прав ни на собственное мнение, ни даже на элементарную защиту от произвола, жертвой которого он почти всегда гарантированно становится в данный период. Его наипервейшей обязанностью становится, кроме полного материального обеспечения, все женщине прощать и всегда ее понимать, во всем ей помогать и от всего оберегать и закусив все свои интересы, терпеть, терпеть и еще раз терпеть. В противном случае он – подонок. И это не только моральная позиция, это даже отражено в законодательстве, конкретно в 17 статье СК.
Но вот роды, хоть на первый взгляд и чисто женский физиологический процесс, к мужчинам никакого отношения не имеющий, но политика умудрилась пролезть и сюда, поэтому не упомянуть о них просто не получается. Роды также стали частью процесса перераспределения ролей между полами. Речь идет о навязанной "моде", призванной принудить мужа присутствовать на родах.
Ну ладно, похлопотать о роддоме, подборе врачей и персонала, приобретение всего необходимого – вещь вполне понятная, но присутствие мужа на родах – это зачем? А все для того же: сделать жизнь женщины как можно более счастливой, легкой и безопасной. А как созерцание этого непростого процесса скажется на его собственной психике? А кому до этого дело! Если говорить прямо, задача присутствия мужа на родах больше политическая, чем рациональная. Выдвинута она была либерально-феминистическим крылом, дабы, если называть вещи своими именами, наказать мужчин за то, что они не испытывают родовых мук. Мужчина должен почувствовать свою вину, проникнуться к женщине уважением как к существу более высшему и ценному, чем он – бесполезная и ничтожная личность. А теперь подумайте, можете ли вы представить, чтобы был брошен клич женщинам, разделить с мужчинами боль травм, которые те получают на полях сражений, на стройках, в шахтах и т.д., и где к слову их травмируется и погибает в СТО ПЯТЬДЕСЯТ раз больше, чем женщин при родах? Нет, такое представить невозможно, да и феминистки подняли бы вой, что это: 1) вмешательство в личную жизнь женщины, 2) принуждение женщины быть обслугой мужчины, 3) женщина никому ничего не должна! Зато мужчина должен женщине бесконечно, в том числе и фактически быть ее прислугой – это нормально!
Конечно, есть мужчины, которые искренне не отказались бы присутствовать на родах своей жены, и если рассматривать такую возможность как право для мужчины, ничего зазорного в этой практике нет по большому счету, проблема в том, что уже в ряде стран складывается такая практика, когда присутствие на родах мужчины становится обязательным, если не по закону, то по общепринятым нормам, что лишает мужчину всякого права выбора и превращается в еще один инструмент насилия над ним.
Тема надо сказать одна из краеугольных в долгосрочной идеологии эмансипизма. Феминистки вообще представили всю домашнюю работу женщин – рабством. Ну понятно, раз рабство, значит, необходимо от него немедленно освободить "рабынь"! А если более приземлено, домашний труд мешает женщинам работать на производстве, делать карьеру, зарабатывать деньги и быть тем самым независимым от своего мужчины. В связи с этим этот самый мужчина должен взять на себя выполнение по крайней мере половины домашней работы, которую выполняет женщина, то есть сам на себе завязать удавку…
Но если для женщин сей процесс видится как освобождение, то мужчины, по сути, должны быть принуждены, причем, к той самой работе, которая, по мысли феминаци, унижает и деградирует женщин – пусть она теперь деградирует мужчин, мужчин не жалко – они враги. Эта общая концепция насилия над мужчиной, игнорирование его чувств и потребностей, как видите, проходит и по этому казалось бы не столь значимому вопросу. И соответственно, задаваясь вопросом, а как же насчет мужских домашних обязанностей – должна ли женщина также брать на себя их половину (перенести тяжести, поработать дрелью, прочистить карбюратор)? Нет, конечно. Ведь это же не мужчину, а женщину освобождают от "рабства", а мужчина как был рабом так им пусть и остается. Проще говоря, в результате столь изящно разыгранной партии, мужчина остается со всеми своими прежними обязанностями, плюс к ним прибавляются те, которые раньше были женскими, женщина же освобождается от всяких обязанностей.
Это в целом, а теперь посмотрим, что конкретно происходит. Снова повторюсь, вопрос о том, кому двигать шифоньер и прибивать полочку по-прежнему не стоит – это как была так и остается забота мужчины, а вот вопрос, кому мыть тарелки и старить носки приобретает политический смысл и мужчина хочешь не хочешь будет вынужден подчиниться общим требованиям и надеть на себя передник. Почему? Из-за перманентного общественного давления, которое постоянно уговаривает женщину ничего не делать, ведь это может сделать и мужчина, а вот мужчину бросить свои обязанности никто не уговаривает, а поставить вопрос самостоятельно ему не хватает воли, да и в любом случае он окажется в одиночестве.
И вот пошли тарелки, уборки и носки – эта каждодневная суета, ритм которой, видимо, должен определяться женщиной, ведь у каждого может быть свое представление о частоте выполнения, скажем, уборки, но не забываем, что мужчина лишен права выбора. Зато женщина уже хорошо настроена идеологами эмансипации. Она воет так словно, бросить белье в стиралку-автомат действительно невыносимая каторга. А ведь ее прабабка как-то справлялась без чудес техники, работы у нее было в сто раз больше, но она не выла, за что мы ее и можем уважать по сей день, но только не современное подобие женщины, которая считает, что, готовя мужу завтрак, она готовит завтрак врагу.
Один из убойных женских доводов в защиту освобождения ее от домашних хлопот – она ведь работает наравне с мужчиной, так неужели ей еще "вторую смену" отрабатывать? Ну, во-первых, работает с мужчиной она далеко не наравне, во-вторых, какое собственно мужчине дело до ее работы, какую значимость или ценность в глазах мужчины имеет работа женщины - да никакой! Мужчина женится на женщине, а не на ее работе. Это мужчина работает, чтобы содержать семью, а женщина работает для себя, против мужчины, так почему же мужчина должен беспокоиться о том, что она устает еще и на работе, бесполезной и не нужной для него? Мужчина никогда не просил женщину бросить семью и детей и идти за станок, это было ее единоличное решение, одностороннее попрание договора между полами; мужчину никто не спрашивал, его просто поставили перед свершившимся фактом, а теперь требуют, чтобы он соблюдал навязанные ему условия, от которых ему нет никакой выгоды!
Но вот, несмотря на все это, от мужчины по-прежнему требуется нести финансовую ответственность перед семьей, быть главным добытчиком. То есть роль мужчины здесь, как и во всем предыдущем, осталась прежней, но проблем заметно прибавилось. Во-первых, из-за того, что женщина проводит значительную часть времени вне семьи, мало уделяя времени мужчине (да и детям) и требует от мужчины выполнения некогда женских домашних обязанностей, мужчина не получает достаточной компенсации усилий, которые он затрачивает для заработка денег вне дома; во-вторых, в результате массового выхода женщин на работу, произошло значительное перераспределение средств в пользу женщин, в итоге чего мужчина зарабатывает денег меньше, чем мог бы, хотя роли добытчика с него никто не снял; в-третьих, работа и заработок жены часто не облегчает положение в семье, а напротив, создает ненужную атмосферу соперничества и малозначимости мужчины; в-четвертых, часто труд мужчины становится бессмысленным и даже идет ему во вред, поскольку заработанное им, легко отторгается от него в результате грабительских разводов. Однако мужчину по-прежнему стимулируют работать для своей семьи и своих женщин на пределе своих возможностей, выдавая такое положение вещей за один из основных атрибутов его мужественности. Ему только забывают объяснить, что роль мужчины-добытчика работает в традиционном обществе, но не в современном эмансипированном, где она не более чем роль обслуги, или говоря точнее, машины для зарабатывания денег. Мужчина, который не понял, какие перемены произошли, который пытается жить по неким старым правилам, считая, что на дворе все еще старый добрый патриархат – почти всегда оказывается в проигрыше, поскольку является всего лишь предметом использования, а не патриархом. Мужчина, который посвятил свою жизнь работе ради обеспечения семьи, неизбежно оказывается у разбитого корыта, когда его семья рушится (а это случится в трех случаях из четырех) или когда в результате нещадной эксплуатации самого себя, он оказывается неспособным работать и зарабатывать как прежде.
Что же касается женщины, то, как освобожденный человек, она в отличие от мужчины имеет простор для выбора: 1)не работать, 2)работать ради удовольствия, 3)работать серьезно, 4) но самое главное, даже работая, не нести финансовой ответственности перед семьей.
И все-таки, почему и сегодня все еще считается, что мужчина должен содержать женщину? Может быть, потому, что каждый мужчина с детства знает, что на нем лежит святая обязанность содержать, защищать, ублажать и т.д. свою семью вообще и женщину в частности? Еще задолго до обзаведения семьей, просто встречаясь с понравившейся девушкой, мужчина по умолчанию берет на себя целый ворох обязанностей: в первую очередь, все материальные проблемы – тут вопрос вообще не стоит, кто будет платить в кафе, ресторане, но многие мужчины на данной стадии идут еще дальше – они фактически переходят к частичному или полному содержанию своих избранниц. Для работающего и даже хорошо зарабатывающего мужчины это, как правило, выливается в весьма ощутимые траты, доходящие до трех четвертей его доходов или даже больше, часто мужчина расходует на женщин больше, чем он зарабатывает и потому бывает вынужденным залезать в долги, а нередко даже идти на преступления. Жизнь такого мужчины в материальном плане, даже если он имеет неплохие доходы, весьма проблематична, попросту говоря, ему постоянно не хватает денег. Но несмотря на подобные трудности, подавляющее большинство мужчин, как и женщин считают такое положение вещей само собой разумеющимся. Когда мужчина женится, он также по умолчанию становится главным добытчиком. Жена при этом может вообще не работать или работать на легкой (неполной) работе с небольшим доходом, но даже если она зарабатывает неплохо, она может с полным правом тратить все заработанные ею деньги только на себя, считая семейными деньгами только те деньги, которые заработал ее муж. Как и в добрачных отношениях, при таком раскладе мужчине, как правило, достается лишь 10-20% от того, что он зарабатывает, а во многих семьях еще поддерживается тот советский порядок, когда муж всю свою зарплату отдает жене, трусливо пряча заначку.
Короче, существует представление, что в добрачных или брачных отношениях мужчина должен все или почти все женщине 1) потому что она – просто женщина, 2) потому что она будущая или настоящая мать. Вопрос о том, что должна мужчине женщина, в настоящее время практически не поднимается.
Как относятся к этому сами мужчины и женщины? Большинство мужчин просто обидятся, если скажем женщина захочет заплатить за себя сама, ровно как и большинство женщин будет по крайней мере ожидать всего спектра услуг от мужчины, а многие будут просто требовать их, считая их естественными мужскими обязанностями. Отсюда следует логический вывод: все, что делает для женщины мужчина, является не следствием его благодушия или щедрости, а его обязанностями и соответственно так и воспринимается. То есть женщина не обязана испытывать какую-либо благодарность к мужчине и считать, что она ему что-либо должна взамен.
Так постараемся понять, почему же все-таки и сегодня на мужчинах лежит столь тяжкое бремя? Если задать этот вопрос самим мужчинам, ответ будет в стиле "потому…", короче, потому что мужчина. Более того, многие уверены, что подобный стиль поведения и делает мужчину мужчиной или больше того "настоящим мужчиной". Другие постараются аргументировать более конкретно, например: потому что мужчина сильнее, потому что женщина рожает, потому что это традиция.
Давайте попробуем хотя бы кратко разобрать эти доводы с позиций разума, а не эмоций.
Сильный мужчина.
Культ силы - часть неизменного архетипа мужчины. Мужчина самый сильный, самый умный, самый выносливый, самый здоровый, вообщем мужчине все нипочем. Часто в культуре мужская сила понимается как абсолютная. Давайте просто вспомним многочисленные голливудские боевики, где герой в одиночку расправляется с сотнями врагов и получив тысячи ударов и десятки пуль в с
Помните сказку о старике и рыбке? В ней явно прослеживается половое распределение ролей: старик ловил рыбку, а старуха сидела с корытом; в итоге старик стал жертвой произвола старухи, а старуха в конечном итоге была выставлена в неприглядном свете и осталась таки сидеть со своим разбитым корытом. А что было бы, если все было наоборот? Не старуха, а старик оказался бы негодяем, да и не стала бы гордая и эмансипированная старуха передавать меркантильные требования старика золотой рыбке - она бы просила исключительно для себя и, небось, до сего дня восседала царицей. Заманчиво? Почему бы тогда на самом деле не попытаться попробовать сказку сделать былью?
Один из основателей феминизма товарищ Энгельс назвал разделение обязанностей между мужчиной и женщиной самой первой формой разделения труда в человечестве, а поскольку капитализма в нашей жизни быть не могло, то и всякое разделение должно быть ликвидировано. Феминисты увидели в полоролевой модели признаки угнетения женщины, мол, роль, которая отведена женщине – непочетна и не престижна, потому она ее и угнетает, напротив, роль, доставшаяся мужчине – привилегия и потому она его возносит над женщиной и делает главным. Разделение труда в самом широком смысле – основа угнетения, и потому оно должно быть ликвидировано, мужчины и женщины должны выполнять одну и ту же функцию без малейших различий, ведь никакой разницы между ними нет? Разумеется, нет – заявили феминистки второй волны, поднявшие голову в конце шестидесятых прошлого века. Мужчины и женщины – всего лишь продукт социализации, следовательно, между ними не может существовать никакой разницы и, следовательно, нет никаких причин в том, чтобы их функции отличались. Через уничтожение мужского и женского будет уничтожено и само полоролевое разделение функций, а значит и всякое угнетение. Будет справедливое эгалитарное общество, где не будет ни правых, ни левых, ни сильных, ни слабых, ни мужчин и ни женщин.
Феминизму более двухсот лет, более девяноста лет его принципы пусть и под иными ярлыками внедряются в России. Что же изменилось за это время, точнее к чему мы пришли? Стало ли наше общество действительно эгалитарным, состоящем из взаимозаменяемых субъектов, ранее когда-то бывших мужчинами и женщинами? Или может что-то иное? Попробуем разобраться.
Мы наш мы новый мир построим.
Женщина – строительница нового общества, она пролетарий, она колхозница; наравне с мужчинами на трактор и в шахту. Вся страна ими гордится и равняется на них – вон как они работают, рекорд за рекордом. Но а как же извечная "женская доля"? Пережиток буржуазного прошлого! Новая власть должна вырвать ее из под власти мужа, из кухонного и пеленочного рабства – ее силы нужны на производстве. Воспитанием детей займется государство! Создаются детские сады. Объективной причины в них нет, пока семья еще крепка, патриархальная, но вскоре женщин стальной дубиной нового порядка погонят в новую жизнь на выполнение стахановских норм, выдадут трудовую книжку и пообещают пенсии. Все, она теперь собственно уже и не женщина, а трудовая единица. А поскольку от секса все еще рождаются дети, а дети мешают женской трудовой и общественной эмансипации, собственно уже даже не сам процесс их взращивания, а беременность и роды, плюс госучреждений на всех не хватает, женщине дано великое завоевание отечественного феминизма – аборты, чтобы уже ничто не мешало превращению женщины из жены и матери в единицу, в нумер. Строятся фабрики-кухни. Задача нового производства в промышленных масштабах изготовлять то, что все женщины обычно готовят у себя дома – питание. В итоге женщина возносится так высоко, что становится такой же взаимозаменяемой единицей, как и мужчина, единственный порог, через который так и не сумели переступить новые идеологи – распространить на женщин воинскую повинность, как это сделано в Северной Кореи, трудовую распространили, а вот воинскую не решились. Но и, конечно, свободные разводы. Женщина должна иметь право уходить от своего мужа также быстро, как она сегодня меняет прокладку. Сначала самостоятельно и независимо, позже додумались, что все-таки не помешает заставить бывшего мужа содержать ее уже после расторжения брака (и правда, свобода-то была придумана для женщин, а не для мужчин). Но развод это еще что – вот свободная любовь и гражданский брак с детьми, рожденными в нем – вот настоящая свобода для женщин! Больше нет незаконнорожденных детей, а попавшийся на удочку мужчина содержит уже даже не свою бывшую жену, а так просто случайно встретившуюся ему женщину или вообще никогда не встречавшуюся, ведь отцом своего ребенка можно назвать любого!
Да сколько было социальных экспериментов в ту славную эпоху. Западным феминисткам о них мечтать да мечтать еще (хотя они, конечно, внимательно изучают опыт большевистской России), а наши этот этап уже давно пережили и даже успели о нем… забыть. Вот так бывает. Впрочем, ближе ко Второй Мировой войне многие либеральные эксперименты были свернуты и началась эпоха "реакции", которая в пятидесятых-шестидесятых благополучно закончилась и сменилась эрой матриархата, когда женщинам были выданы такие права и привилегии, которые собственно и сформировали ту социально-нравственную среду в области отношений полов, которую я и предлагаю изучить.
Политика обязанностей.
Современная социальная политика возлагает на мужчину более повышенные обязанности, чем он когда-либо нес раньше. От мужчины требуется, чтобы он не просто обеспечивал семью – жену и детей, но создавал для них наивысшие уровни комфорта и обеспеченности. В то же время от него также требуется, чтобы он брал на себя обязанности, ранее считавшиеся традиционно женскими, и тем самым избавлял женщину от тех хлопот, которые, по мнению новой профеминистской идеологии угнетают ее. При всем при этом с мужчины никто не снимает традиционно мужские обязанности, здесь принцип равноправия не действует, никто не требует, чтобы наряду с мужчиной, который теперь должен выполнять женские обязанности в семье, женщина взяла бы на себя часть мужских обязанностей. Нет – мужчина должен выполнять в полном объеме и свои прежние мужские обязанности и взвалить на себя обязанности, ранее считавшиеся женскими. Освободившееся время женщина должна использовать для своего комфортного существования, для своей реализации, например, достижения карьеры, которые рассматриваются исключительно в пику семье и мужу, и которые должны вести ее к независимости от семьи и мужа (то есть муж должен способствовать своей жене делать то, что будет в конечном счете направлено против него). Поэтому неудивительно, что в качестве логического продолжения этой политики возникла потребность для женщины жить вообще в стороне от семьи и мужчины, прежде всего, из-за чего на первый план вышла необходимость обеспечения этой ее независимости, во-первых, путем государственных субсидий, направляемых к женщинам из карманов мужчин-налогоплательщиков, во-вторых, путем прямого изъятия матсредств со счетов мужчин в виде алиментов. Последнее привело и к усиленно насаждаемой обязанности мужчин качественно и полно обеспечивать комфортное существование женщин, не проживающих рядом с ними. То есть фактически мужчина превращается в крепостного раба. И это полтора века спустя после отмены крепостного права! Тем не менее эта обязанность навязывается мужчинам также и в качестве вполне определенного нравственного императива. Как тут не вспомнить древние нравоучительные тексты, взывающие к совести рабов (добросовестный раб)!
Акцентуация на обязанностях мужчин – парадигма нашего времени. И как вы и могли наверняка уже догадаться, важнейшим понятием о мужских обязанностях является их односторонность, то есть, говоря простым языком, мужчина должен выполнять перед женщиной обязанности на пределе своих сил, ничего не ожидая, ни требуя и реально не получая взамен. Причем, речь идет не об идущем от сердца бескорыстии (не только о нем), но в первую очередь, об обязанности мужчин, от которой те не имеют права уклониться. Относительно женщин мы, напротив, сталкиваемся с ситуацией идеологической невозможности выполнения ими каких-либо обязанностей перед мужчиной. Любые даже самые малейшие обязанности, которые совершенно добровольно могла бы исполнять женщина, считаются совершенно неприемлемыми и преступными перед современной идеологией. Они не мыслимы в современных условиях, и потому такая женщина будет подвергаться остракизму, а мужчина будет считаться угнетателем.
Конечно, мне могут возразить, где такое происходит? Но я излагаю тот субстрат процессов, которые происходят в течение длительного времени и часто незаметны на короткой дистанции. Если мы просто сравним, какой объем обязанностей несла женщина сто лет назад с женщинами, жившими уже после Второй Мировой войны – разница будет ошеломляющей. Но в том-то и дело, что на смену ныне действующему поколению женщин успешно идет новое поколение, которое уже принципиально не рассматривает возможность исполнения любых обязанностей, но при этом обладает гипертрофированными требованиями к мужскому полу. Это пока не сто процентов юного женского населения, но уже заметная его часть, которая со временем будет только расти и приблизительно лет через двадцать составит подавляющую часть населения России. Хотя процессы часто идут быстрее, чем можно было бы ожидать, так в Интернет-беседах с женщинами разных возрастов на данную тему твердо установлено, что женщины, которые практически как одна не устают источать претензии в адрес мужчин относительно массы обязанностей, которые по их мнению мужчины должны каторжно нести на своих плечах, с трудом могут сформулировать те обязанности, которые выполняют они сами.
Вот в связи с этим и рассмотрим попунктно аспекты отношений мужчин и женщин в рамках прав и обязанностей.
Добрачные отношения.
Добрачные отношения это игры, но игры тесно вплетенные в жизнь, и потому, когда эти игры начинают приобретать причудливые очертания, становится не до веселья.
Что хочет в добрачных отношениях мужчина? Чаще всего просто секс. А что хочет женщина? Выйти замуж и заполучить все, что имеет мужчина. И вот тут мы и можем наблюдать тот самый характер отношений, который напрямую и вытекает из данных условий. Так мужчина, озабоченный сексом, предмет для манипуляций очень удобный, подчас с ним можно делать все, что хочешь, вить любые веревки, но еще действует и общественное мнение, наделяющее мужчин и женщин разными ролями. Что же касается женщин, то иначе как проституцией такое поведение назвать трудно, хотя вряд ли подобные женщины считают себя проститутками. Нет, конечно же, просто пользуясь благоприятным для них общественным мнением и сексуальной озабоченностью мужчин, особенно неопытных молодых мужчин, они стараются выжать из них по максимуму. Современным женщинам уже мало просто получать подарочки и знаки внимания: цветы, стихи и т.д. Современный стандарт отношений – это женщина на содержании у мужчины, при этом мужчине не обязательно быть богатым, важно ему зарабатывать хоть какие-нибудь приличные деньги, чтобы их львиная часть уходила в карманы той или иной женщины. В оплату входит все: полное содержание женщины по высшему разряду, оплата снимаемой квартиры, оплата учебы в универе, оплата всех фитнесов и гинекологов, отдыха за рубежом, ну и всего прочего. Вообщем в итоге выходит гораздо дороже проститутки. При этом никакого секса не гарантировано, поскольку современные барышни считают, что притом, что мужчина им должен безоговорочно все, они мужчине не должны ничего.
Но что интересно, женщинам мало лишь одних финансовых трат, им важно держать мужчин под прессингом психологического контроля, дабы у жертвы не возникло соблазна однажды придти в себя и трезво взглянут на свое положение. Вот лишь некоторые методы такого контроля. Так мужчине никогда не позволяется не только жаловаться на отсутствие или недостаток денег, но и просто выявлять любое недовольство и высказывать свое самостоятельное мнение относительно происходящего. Что покупать на деньги мужчины решает единолично женщина, мужчина же должен доставать деньги по первому требованию в нужном количестве, при этом обязательно выказывая радость. При этом женщина может привести десять своих подруг, и мужчина должен без тени сомнения расплатиться за них всех, и при этом никогда не проверять счета и не пересчитывать деньги.
Кроме этого, мужчина должен: шутить, острить, развлекать, решать все проблемы, быть обходительным, предусмотрительным, галантным, нежным и мужественным, никогда не совершать ошибок и т.п. до бесконечности. А что же должна женщина? Во-первых, она ничего никому не должна, а, во-вторых, ей достаточно просто время от времени допускать выбранного мужчину до своего тела.
Естественный вопрос – откуда же сформировались подобные отношения? Некоторые, не моргнув глазом, утверждают, что это, мол, традиция такая, чтобы мужчина ухаживал за женщиной. Но ухаживание ухаживанию рознь. Простите меня, конечно, но представить себе с традиционной точки зрения, чтобы незамужняя женщина вступала в сексуальные контакты с разными мужчинами, шлялась с ними по кабакам и клубам, демонстрировала стриптиз – просто нереально. Может, нечто подобное было когда-то в древних доисторических племенах, но уж точно не в традиционных патриархальных обществах. Никакой "традицией" здесь и не пахнет. А чем же тогда пахнет? Скажу просто и прямо: обыкновенным лоховским разводом. Как нетрудно догадаться лохом в данной ситуации является мужчина, ну а разводящей – женщина. Не очень почетная роль для мужчины, но другой пока не существует.
Секс, беременность, роды.
Если кто-нибудь заметил, секс, начиная со старта сексуальной революции, которая в разных странах пришлась на разное время, а в России это были конец восьмидесятых – начало девяностых годов прошлого века, стал невероятно идеологизирован, политика незаметно пробралась и в постель и стала неотъемлемой частью соития. Огромное количество книг-наставлений и фильмов, которые хлынули в указанный период на обывателя, были, как правило, произведены левыми либеральными интеллектуалами, феминистами или же сочувствующими феминизму. Естественно в своей новой культуре они не могли не нести в массы те новые правила, ту новую идеологию в области сексуальных отношений, которая была провозглашена как часть нового порядка.
С его точки зрения, женщина должна была стать таким же сексуальных субъектом, что и мужчина, иметь столько же половых связей и оргазмов, и самое главное перестать быть объектом сексуальных притязаний мужчины (для этого и были изобретены разного рода харазменты и изнасилования на свиданиях). И конечно же, сексуальность женщины должна была прочно отделена от функции воспроизводства. Бесконечное стремление женщин к оргазмам должны были обеспечить мужчины, которые якобы сделали после завершения периода неолита всех женщин фригидными, то есть лишенными одного из главных удовольствий на свете. Теперь мужчины должны искупить свою вину тщательным прилежанием.
Если ранее подразумевалось, что ритм сексуальной жизни задает мужчина, теперь контроль должен полностью перейти в руки женщины. Кое-где в США ввели даже законы, которые предписывают мужчину спрашивать у женщины разрешение на каждое новое действие, иначе он может угодить в разряд насильников. У нас до этого пока еще не дошло, но идеология служения мужчиной женским оргазмам внедрилась повсеместно. Даже крутость и настоящность мужчины стала измеряться количеством женских оргазмов. Иначе говоря, как и во всех остальных сферах жизни, мужчина должен полностью забыть о собственных интересах и беспокоится только и исключительно об удовольствии женщины.
С потребностями, желанием и здоровьем мужчины никто естественно не считается и никому до этого нет никакого дела – на переднем плане многочисленная и самая разнообразная техника удовлетворения женщин, которую должен в совершенстве знать любой мужчина, желающий вступить в сексуальную связь с оными. Причем, что характерно, эти наставления часто носят повелительный характер, подразумевая, что речь идет не о желании мужчины, а об еще одной обязанности, которую он должен выполнять, хочет он того или нет. Если бы аналогичное было направлено в отношении женщин, это бы называлось побуждением к изнасилованию, но, учитывая, КТО сочиняет подобные наставления (см. выше), все становится на свои места.
Но, несмотря на все усилия, которые мужчина прикладывает для сексуального удовлетворения женщины, женщинами по-прежнему на полном серьезе отстаивается мысль, что за "удовольствия надо платить", то есть подразумевается, что женщина приносит свое тело в жертву поганой мужской похоти, в итоге чего только мужчина получает удовольствие, а женщина страдает. Или же вообще проводится мысль, что любой половой акт – чуть ли не изнасилование женщины, мол, она бедняжка как могла сопротивлялась, но в итоге оказалась бессильной перед мужской брутальной силой. И вот за это мужчина перед женщиной в неоплатном долгу. Как не парадоксально, но многие мужчины ведутся на этот бред.
Но это было бы еще пол беды, но в результате секса, как известно, партнерша может и забеременеть. А вот чтобы она не забеременела наука придумала множество противозачаточных средств, но а партнер чем не средство? Мужчина также должен думать о том, чтобы женщина не залетела, ведь это же большое горе – беременность для нее. То есть и в данном случае, как и во всем остальном мужчине внушается мысль, что он должен думать о женщине, которой придется страдать в то время как он "сунул – вынул – и бежать", то есть для него последствия – всего лишь удовольствие, а не материальная ответственность последующие 18 лет? Эта сторона вопроса общественную современную (бабскую) мораль не интересует. Удивительно ли, что немало молодых мужчин оказавшись в ситуации, когда их партнерша беременеет, с ужасом для себя выясняют, что теперь они на пол жизни попали в крепостное рабство. Но поскольку в целом общество очень терпимо относится к любым формам мужского рабства, то естественно в его глазах кратковременная нежелательная беременность, наступившая на 99.9% по вине женщины, или напротив беременность желательная – куда более тяжкое наказание для женщины, чем полупожизненное рабство для мужчины.
Одним словом, у мужчины нет права выбора быть ему или нет отцом, его никто на этот счет не спрашивает и не собирается интересоваться его мнением, а также его реальными возможностями. Мужчина должен сразу же по мановению волшебной палочки, только узнав о беременности своей случайной или нет женщины или узнав о рожденье ребенка от женщины, о которой он уже и забыл, воспылать неистовой отцовской любовью и, бросив все свои дела, кинутся исполнять свои родительские обязанности. В этот момент часто говорится об отцовской ответственности. Что ж, давайте немного поговорим об отцовской, а заодно и материнской ответственности.
Об ответственности отцов не забывает высказаться миллион раз за свою жизнь не одна женщина. Отцов ругают, клянут, сваливают на них все беды. В общем стереотипном представлении, отец – это тот, кто постоянно бежит от ответственности. Но, а мать надо полагать образец ответственности?
Увы, но часто складывается такое впечатление, что не женщины, а мужчины рожают детей, настолько силен на них пресс общественного давления в плане ответственности за рожденное потомство, а что же женщины? А вот как выглядит "женская ответственность": только что разрешившаяся от бремени мамаша, пишет в роддоме заявление об отказе от своего собственного ребенка. Вот так просто! И все – никаких алиментов и никаких последствий, ребенок переходит на иждивение государства, которое будет его содержать за наш с вами счет. Такая вот материнская ответственность в действии!
Ежегодно такие "ответственные" мамаши оставляют в роддомах около СТА ТЫСЯЧ детей!!!
И что может быть они слышать в свой адрес осуждения, упреки? Нет, нет и еще раз нет! Женщины любят поболтать об ответственности только и единственное тогда, когда она, по их мнению, касается мужчин, но в том случае, если ответственность должна затрагивать лично их, действует единый железный женский принцип: НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!! Здесь как нигде проявляется т.н. женская солидарность. Женщины найдут сотни оправданий себе и своим товаркам, почему они не должны нести никакой ответственности в описываемом случае да и в других тоже.
Но если вы думаете, что вышеописанным примером иллюстрация женской "ответственности" исчерпывается, вы глубоко ошибаетесь. Например, задавались ли вы вопросом, почему в наших детдомах детей сейчас больше, чем было после войны во всем Советском Союзе? Да-да, это матери выкидывают своих детей на улицу или сдают в детские учреждения. Иногда их лишают родительских прав, и они как ни в чем не бывало продолжают свою вольную жизнь, не испытывая на себе никакого груза… совершенно верно, все той же пресловутой "ответственности". Подобных женщин больше, чем мужчин, которые бросают своих детей, но о мужчинах слышат все, а эти с позволения сказать женщины почти не упоминаются, ибо фактически это их право. А вы знаете, что говорят женщины, когда им приводишь эту статистику? Не угадали! Они мгновенно вспоминают об отцах этих детей и перекладывают всю ответственность на них. Женская изворотливость, сродни ловкости наперсточника!
Но предположим, что для мужчины ребенок желательный и он его с нетерпением ждет. В таком случае его все равно ожидают как минимум два испытания: беременность и роды.
Сто лет назад никому бы не пришло в голову придавать беременности и родам какого-то особого значения. Бабы рожали по 10-20 детей, и это было естественно как естественна всякая физиология. Во время беременности женщины не вели никакого особого образа жизни – работали в поле, занимались домашним хозяйством, что вообщем неудивительно, ведь беременность случалась настолько часто, что была составной частью жизни, но а многочисленные роды проходили буднично и почти незаметно. В наши дни, чем меньше женщины рожают детей, чем больше этим двум событиям придается значения. Беременность и роды уже стали превозносится чуть ли не как подвиг, героизм, самопожертвование, и одновременно как некое таинство, чуть ли не мистика, волшебство, которого в силу своей недоразвитости лишены мужчины. Ну и конечно, теперь все, включая, конечно же, мужчину, за это женщине должны по гроб жизни. То есть чем женщина меньше рожает, тем дороже она продает свою, по правде сказать, примитивную функцию. Но тем не менее миф создан и женщина думает, что ей все должны, а она может позволить себе все, и все законы будут на ее стороне. Так и есть. Для мужчины наступает тяжелейший момент в его жизни. Даже если мужчина любит эту женщину и ждет от нее ребенка, неизвестно сохранятся ли его чувства после многих месяцев невообразимой прессуры, тем более что рождением отпрыска ситуация не исчерпывается, ведь многие женщины считают, что, родив ребенка один раз, они вправе вести себя как им вздумается уже на протяжении всей жизни. В отличие от мужчины, у которого и в этом случае, как во всех остальных, нет прав ни на собственное мнение, ни даже на элементарную защиту от произвола, жертвой которого он почти всегда гарантированно становится в данный период. Его наипервейшей обязанностью становится, кроме полного материального обеспечения, все женщине прощать и всегда ее понимать, во всем ей помогать и от всего оберегать и закусив все свои интересы, терпеть, терпеть и еще раз терпеть. В противном случае он – подонок. И это не только моральная позиция, это даже отражено в законодательстве, конкретно в 17 статье СК.
Но вот роды, хоть на первый взгляд и чисто женский физиологический процесс, к мужчинам никакого отношения не имеющий, но политика умудрилась пролезть и сюда, поэтому не упомянуть о них просто не получается. Роды также стали частью процесса перераспределения ролей между полами. Речь идет о навязанной "моде", призванной принудить мужа присутствовать на родах.
Ну ладно, похлопотать о роддоме, подборе врачей и персонала, приобретение всего необходимого – вещь вполне понятная, но присутствие мужа на родах – это зачем? А все для того же: сделать жизнь женщины как можно более счастливой, легкой и безопасной. А как созерцание этого непростого процесса скажется на его собственной психике? А кому до этого дело! Если говорить прямо, задача присутствия мужа на родах больше политическая, чем рациональная. Выдвинута она была либерально-феминистическим крылом, дабы, если называть вещи своими именами, наказать мужчин за то, что они не испытывают родовых мук. Мужчина должен почувствовать свою вину, проникнуться к женщине уважением как к существу более высшему и ценному, чем он – бесполезная и ничтожная личность. А теперь подумайте, можете ли вы представить, чтобы был брошен клич женщинам, разделить с мужчинами боль травм, которые те получают на полях сражений, на стройках, в шахтах и т.д., и где к слову их травмируется и погибает в СТО ПЯТЬДЕСЯТ раз больше, чем женщин при родах? Нет, такое представить невозможно, да и феминистки подняли бы вой, что это: 1) вмешательство в личную жизнь женщины, 2) принуждение женщины быть обслугой мужчины, 3) женщина никому ничего не должна! Зато мужчина должен женщине бесконечно, в том числе и фактически быть ее прислугой – это нормально!
Конечно, есть мужчины, которые искренне не отказались бы присутствовать на родах своей жены, и если рассматривать такую возможность как право для мужчины, ничего зазорного в этой практике нет по большому счету, проблема в том, что уже в ряде стран складывается такая практика, когда присутствие на родах мужчины становится обязательным, если не по закону, то по общепринятым нормам, что лишает мужчину всякого права выбора и превращается в еще один инструмент насилия над ним.
Распределение обязанностей внутри семьи.
Тема надо сказать одна из краеугольных в долгосрочной идеологии эмансипизма. Феминистки вообще представили всю домашнюю работу женщин – рабством. Ну понятно, раз рабство, значит, необходимо от него немедленно освободить "рабынь"! А если более приземлено, домашний труд мешает женщинам работать на производстве, делать карьеру, зарабатывать деньги и быть тем самым независимым от своего мужчины. В связи с этим этот самый мужчина должен взять на себя выполнение по крайней мере половины домашней работы, которую выполняет женщина, то есть сам на себе завязать удавку…
Но если для женщин сей процесс видится как освобождение, то мужчины, по сути, должны быть принуждены, причем, к той самой работе, которая, по мысли феминаци, унижает и деградирует женщин – пусть она теперь деградирует мужчин, мужчин не жалко – они враги. Эта общая концепция насилия над мужчиной, игнорирование его чувств и потребностей, как видите, проходит и по этому казалось бы не столь значимому вопросу. И соответственно, задаваясь вопросом, а как же насчет мужских домашних обязанностей – должна ли женщина также брать на себя их половину (перенести тяжести, поработать дрелью, прочистить карбюратор)? Нет, конечно. Ведь это же не мужчину, а женщину освобождают от "рабства", а мужчина как был рабом так им пусть и остается. Проще говоря, в результате столь изящно разыгранной партии, мужчина остается со всеми своими прежними обязанностями, плюс к ним прибавляются те, которые раньше были женскими, женщина же освобождается от всяких обязанностей.
Это в целом, а теперь посмотрим, что конкретно происходит. Снова повторюсь, вопрос о том, кому двигать шифоньер и прибивать полочку по-прежнему не стоит – это как была так и остается забота мужчины, а вот вопрос, кому мыть тарелки и старить носки приобретает политический смысл и мужчина хочешь не хочешь будет вынужден подчиниться общим требованиям и надеть на себя передник. Почему? Из-за перманентного общественного давления, которое постоянно уговаривает женщину ничего не делать, ведь это может сделать и мужчина, а вот мужчину бросить свои обязанности никто не уговаривает, а поставить вопрос самостоятельно ему не хватает воли, да и в любом случае он окажется в одиночестве.
И вот пошли тарелки, уборки и носки – эта каждодневная суета, ритм которой, видимо, должен определяться женщиной, ведь у каждого может быть свое представление о частоте выполнения, скажем, уборки, но не забываем, что мужчина лишен права выбора. Зато женщина уже хорошо настроена идеологами эмансипации. Она воет так словно, бросить белье в стиралку-автомат действительно невыносимая каторга. А ведь ее прабабка как-то справлялась без чудес техники, работы у нее было в сто раз больше, но она не выла, за что мы ее и можем уважать по сей день, но только не современное подобие женщины, которая считает, что, готовя мужу завтрак, она готовит завтрак врагу.
Один из убойных женских доводов в защиту освобождения ее от домашних хлопот – она ведь работает наравне с мужчиной, так неужели ей еще "вторую смену" отрабатывать? Ну, во-первых, работает с мужчиной она далеко не наравне, во-вторых, какое собственно мужчине дело до ее работы, какую значимость или ценность в глазах мужчины имеет работа женщины - да никакой! Мужчина женится на женщине, а не на ее работе. Это мужчина работает, чтобы содержать семью, а женщина работает для себя, против мужчины, так почему же мужчина должен беспокоиться о том, что она устает еще и на работе, бесполезной и не нужной для него? Мужчина никогда не просил женщину бросить семью и детей и идти за станок, это было ее единоличное решение, одностороннее попрание договора между полами; мужчину никто не спрашивал, его просто поставили перед свершившимся фактом, а теперь требуют, чтобы он соблюдал навязанные ему условия, от которых ему нет никакой выгоды!
Но вот, несмотря на все это, от мужчины по-прежнему требуется нести финансовую ответственность перед семьей, быть главным добытчиком. То есть роль мужчины здесь, как и во всем предыдущем, осталась прежней, но проблем заметно прибавилось. Во-первых, из-за того, что женщина проводит значительную часть времени вне семьи, мало уделяя времени мужчине (да и детям) и требует от мужчины выполнения некогда женских домашних обязанностей, мужчина не получает достаточной компенсации усилий, которые он затрачивает для заработка денег вне дома; во-вторых, в результате массового выхода женщин на работу, произошло значительное перераспределение средств в пользу женщин, в итоге чего мужчина зарабатывает денег меньше, чем мог бы, хотя роли добытчика с него никто не снял; в-третьих, работа и заработок жены часто не облегчает положение в семье, а напротив, создает ненужную атмосферу соперничества и малозначимости мужчины; в-четвертых, часто труд мужчины становится бессмысленным и даже идет ему во вред, поскольку заработанное им, легко отторгается от него в результате грабительских разводов. Однако мужчину по-прежнему стимулируют работать для своей семьи и своих женщин на пределе своих возможностей, выдавая такое положение вещей за один из основных атрибутов его мужественности. Ему только забывают объяснить, что роль мужчины-добытчика работает в традиционном обществе, но не в современном эмансипированном, где она не более чем роль обслуги, или говоря точнее, машины для зарабатывания денег. Мужчина, который не понял, какие перемены произошли, который пытается жить по неким старым правилам, считая, что на дворе все еще старый добрый патриархат – почти всегда оказывается в проигрыше, поскольку является всего лишь предметом использования, а не патриархом. Мужчина, который посвятил свою жизнь работе ради обеспечения семьи, неизбежно оказывается у разбитого корыта, когда его семья рушится (а это случится в трех случаях из четырех) или когда в результате нещадной эксплуатации самого себя, он оказывается неспособным работать и зарабатывать как прежде.
Что же касается женщины, то, как освобожденный человек, она в отличие от мужчины имеет простор для выбора: 1)не работать, 2)работать ради удовольствия, 3)работать серьезно, 4) но самое главное, даже работая, не нести финансовой ответственности перед семьей.
Почему мужчина должен содержать женщину?
И все-таки, почему и сегодня все еще считается, что мужчина должен содержать женщину? Может быть, потому, что каждый мужчина с детства знает, что на нем лежит святая обязанность содержать, защищать, ублажать и т.д. свою семью вообще и женщину в частности? Еще задолго до обзаведения семьей, просто встречаясь с понравившейся девушкой, мужчина по умолчанию берет на себя целый ворох обязанностей: в первую очередь, все материальные проблемы – тут вопрос вообще не стоит, кто будет платить в кафе, ресторане, но многие мужчины на данной стадии идут еще дальше – они фактически переходят к частичному или полному содержанию своих избранниц. Для работающего и даже хорошо зарабатывающего мужчины это, как правило, выливается в весьма ощутимые траты, доходящие до трех четвертей его доходов или даже больше, часто мужчина расходует на женщин больше, чем он зарабатывает и потому бывает вынужденным залезать в долги, а нередко даже идти на преступления. Жизнь такого мужчины в материальном плане, даже если он имеет неплохие доходы, весьма проблематична, попросту говоря, ему постоянно не хватает денег. Но несмотря на подобные трудности, подавляющее большинство мужчин, как и женщин считают такое положение вещей само собой разумеющимся. Когда мужчина женится, он также по умолчанию становится главным добытчиком. Жена при этом может вообще не работать или работать на легкой (неполной) работе с небольшим доходом, но даже если она зарабатывает неплохо, она может с полным правом тратить все заработанные ею деньги только на себя, считая семейными деньгами только те деньги, которые заработал ее муж. Как и в добрачных отношениях, при таком раскладе мужчине, как правило, достается лишь 10-20% от того, что он зарабатывает, а во многих семьях еще поддерживается тот советский порядок, когда муж всю свою зарплату отдает жене, трусливо пряча заначку.
Короче, существует представление, что в добрачных или брачных отношениях мужчина должен все или почти все женщине 1) потому что она – просто женщина, 2) потому что она будущая или настоящая мать. Вопрос о том, что должна мужчине женщина, в настоящее время практически не поднимается.
Как относятся к этому сами мужчины и женщины? Большинство мужчин просто обидятся, если скажем женщина захочет заплатить за себя сама, ровно как и большинство женщин будет по крайней мере ожидать всего спектра услуг от мужчины, а многие будут просто требовать их, считая их естественными мужскими обязанностями. Отсюда следует логический вывод: все, что делает для женщины мужчина, является не следствием его благодушия или щедрости, а его обязанностями и соответственно так и воспринимается. То есть женщина не обязана испытывать какую-либо благодарность к мужчине и считать, что она ему что-либо должна взамен.
Так постараемся понять, почему же все-таки и сегодня на мужчинах лежит столь тяжкое бремя? Если задать этот вопрос самим мужчинам, ответ будет в стиле "потому…", короче, потому что мужчина. Более того, многие уверены, что подобный стиль поведения и делает мужчину мужчиной или больше того "настоящим мужчиной". Другие постараются аргументировать более конкретно, например: потому что мужчина сильнее, потому что женщина рожает, потому что это традиция.
Давайте попробуем хотя бы кратко разобрать эти доводы с позиций разума, а не эмоций.
Сильный мужчина.
Культ силы - часть неизменного архетипа мужчины. Мужчина самый сильный, самый умный, самый выносливый, самый здоровый, вообщем мужчине все нипочем. Часто в культуре мужская сила понимается как абсолютная. Давайте просто вспомним многочисленные голливудские боевики, где герой в одиночку расправляется с сотнями врагов и получив тысячи ударов и десятки пуль в с
