Типы удобных для государства "семей" и почему предложение "изменить законы" нецелесообразно.
Россия в нынешнем состоянии - это страна, в которой все сделано нашим государством для того, чтобы семья была исключительно "ресурсом" для экономики, а не полноправной ячейкой общества. Экономически ячейка общества с сильным мужчиной во главе невыгодна, так как такая семья не будет тратиться на сиюминутные выгоды и рекламные предложения со стороны конкурирующих барыг и крупных мировых торговых корпораций. Такая семья не внушаема, автономна, быстро размножается и потомки таких семей могут в перспективе стать совершенно неуправляемыми, создав такие же семьи.
Так какие же типы "семей" выгодны для нашей страны сегодня?
1. Дойный самец и "шоппинговая" самка. Идеальное решение для современной политической системы - это взятый за вымя ресурсный самец и самка, отжимающая в пользу государства у него ресурсы. К такой паре можно еще добавить максимум одного ребенка (чтобы не мешал зарабатывать и тратить деньги). Именно поэтому развод для современной экономической системы является максимально выгодным, так как это событие провоцирует самку тратить еще больше средств на свои хотелки, ну а средства для этого "законным путем" любезно предоставляются государством и отбираются от ресурсного самца. Так появляется второй тип "семьи", идеальный для нашего государства - "Разведенка с прицепом".
2. РСП или "Разведенка с прицепом". Именно для экономических целей ребенок оставляется у матери, так как впоследствии он будет хорошим рычагом для трате средств на многочисленные рекламные предложения для мам и их детей. Для того, чтобы эта система работала еще более успешно и деньги жертвовали на траты также родители и родственники, создается необходимый информационный общественный фон постоянной жалости к такой "семье", почета и уважения выбора "онажематери" или "родившей для себя". По внушаемости и управляемости такой тип "семьи" еще удобнее, потому в некоторой степени даже более приоритетен, чем первый.
3. Мать-одиночка. Ну и наконец третий тип приемлемой "семьи" для государства - это мать-одиночка, которая, как правило, тратит средства еще и своих родителей в течении всей жизни, в результате чего последние нищают и передают свой заработок и имущество государству. Сюда же добавим "потомственных" РСП, когда мать-одиночка или разведенка с прицепом живет у своей матери, которая также является разведенкой, либо матерью-одиночкой. Подобные "поколения" для общественного фона давно уже являются нормой.
Такая общественная система также удобна тем, что постепенно освобождает большие
сельские территории от жителей (в особенности - от хозяев), открывая земные недра для добычи ресурсов, хотя это уже совсем другая история.
Но в это же время рядом с нами живут те, кто не прислушивается к негативному информационному фону антисемейной системы, но при этом использует антисемейные законы по своему усмотрению и получают от них определенный профит, подстраиваясь под их удобство. У всех этих людей основная цель использования государственных законов заключается в развитии своего дела и своей семьи, как, собственно, кузницы кадров для своего дела. Это в корне отличается от привычной общественной модели использования законов женщиной для своих удобств и траты средств на развлечения. Эти люди находятся вне данной системы, хотя и живут в ней, однако имеют совершенно иное мышление. И именно потому, что людей с таким мышлением мало, законы в российском обществе де-факто не на их стороне.
Но вернемся к абсолютному большинству. Именно по причине удобства отъема средств мужчин через женщин, выданный на развитие семьи капитал является "материнским", именно поэтому женщина в российском обществе неприкосновенна. Она - инструмент государства по отъему ресурсов. Потому нет смысла требовать изменить матриархальные законы обращаясь к тем, кому эти законы, собственно, менять невыгодно. Это бесполезная трата времени. Важно прежде всего осознать сложившуюся ситуацию и связывать свою жизнь ТОЛЬКО с теми, кто тоже сумел ее осознать и прочувствовать. С теми, кто понял пагубность такой системы для страны и народа. С теми, кто не желает иметь ничего общего с такой системой. Но для этого, прежде всего, нужно уметь самому создавать свой информационный фон, так как большинство людей - ведомые, ну а у женщин ведомость является природной чертой, они привыкли жить общественным мнением и прислушиваться к нему. Именно поэтому в условиях выгодного для государства негативного информационного фона, навязанное матриархальное мышление - это причина, а законы - лишь следствие отсутствия прав у мужчин. Но никак не наоборот, как любят кричать отдельные представители мужского движения.
P.S. Свое мнение я ни в коей мере никому из присутствующих здесь не навязываю, так как осознаю простой факт того, что "Мужское движение" не может быть единым целым ввиду совершенно различных (подчас противоположных) взглядов мужчин, которые де-факто к нему примкнули. Также я осознаю не менее очевидный факт того, что не может быть непредвзятости и отдельные мнения в общем российском МД так или иначе подавлены, не приветствуются к озвучиванию (традиционные взгляды на семью), а другие же (как тот же МИСП) напротив - активно поддерживаются и продвигаются. Это, прежде всего, человеческий фактор. Однако именно из-за подобного неравенства я дважды отказывался в прошлом году от возможностей возглавить работу по тем или иным информационным направлениям в российском МД. И мне искренне жаль, если я не оправдал чьи-либо ожидания. Я не могу перешагнуть через себя, чтобы помогать продвигать те идеи (в частности, МИСП), которые ни на грамм не близки мне. Более того, я уверен в том, что гораздо эффективнее развивать несколько идеологических площадок (традиционную, "умеренную", откровенный МИСП и т.д.), где будут выявляться достойные ревнители своего дела продвижения определенных взглядов без главенства определенных ветвей мужского движения в "общем котле", чем является сегодня данная медиа-площадка.
