Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


А быть может мы тешим своё самолюбие? В статье-то всё верно, но она
в основном эмоциональна, и ,боюсь, мы снова наступаем на всеобщие грабли человечества: склонность личности относить себя к некой более просвещенной (или просто лучшей) касте и предаваться наслаждению, которое опирается на сравнение с теми - низшими, несчастными.
Тема сложнее. Женщин никто не контролирует, и их дети в большинстве случаев, становятся жертвами этих самых женщин - начиная от физической гибели (самоубийства с убийством детей или просто убийства детей) и заканчивая "легкой формой" в виде убитой самооценки,
ликвидированного личного пространства и просто унылого детства
с последующим доживанием жизни. Между этими крайностями всё остальное. Включая парней, у которых вроде всё в порядке, вырвались на свободу, никаких мрачных мамок/бабок, но воспитание всё тоже: устрой свою задницу, лижи чужую, главное выживание. Никакого творчества - всё прагматично.. тьфу :)
Недоразвитые ,неуравновешенные, недобрые , они, обладают недопустимой властью,имхо
Вот это не для "патриотов", как приложение.
https://www.youtube.com/watch?v=NObibkxGeYE

И еще немного как раз для МД (хотя ничего нового):
https://www.youtube.com/watch?v=9lh9CNM0o6g
Позарез?)) (или может какая ирония) Мужчина может выделить время от ,допустим, 5 минут до пары часов(это для эстетов) в несколько дней на самоудовлетворение, а потом спокойно заняться нормальными вещами , вроде творчества, чтения, науки, ремесла и еще много чего,что очень трудно перечислить, так-как живем неплохо и в неплохое время.

П.С. Главное только планировать с учетом здорового сна, который может настичь удовлетворенный организм)))
Теперь начинаю понимать причины неуёмной страсти женщик к завешиванию и растиланию разных тряпок и других пылесборников, под прикрытием легенды об уюте.
Лишь хотел выпытать больше информации, а не жениться) Тяготею к мысли, что феминизм всё таки
инструмент борьбы одних мужчин с другими. Сейчас вспомнился момент из Калигулы, где он ,пользуясь
своим преимуществом (то есть властью) является на свадьбу и мы видим сцену крайнего куколдизма (эта
мысль сейчас пришла). И муж ничего не сделал - лишь испытал императорский перстень в своей заднице.
Причем на этом для него всё не закончилось.
Вопросы есть:
Если так страшно, то почему существуют семьи? То есть мужику-то зачем?
У них работает брачный контракт (или не работает?), а в нём можно прописать что угодно - например: гости приглашаются в результате совместного решения - что бы легче было разрулить ситуацию, когда муж пришел, кто-то жарит его жену и муж бесправен. Тут с моей точки зрения, возмутительно не то,что кто-то жарит эту женщину... скорее всего она и так уже не возбуждает после многих раз) тут непереносимо присутствие постороннего человека в твоем жилом пространстве - вот это ад. Ведь американцы, если не ошибаюсь, вполне могут применять оружие на своей территории, или нет?

---

Но с другой стороны, муж может пойти и заняться тем-же самым :)
Таким образом достигается справедливость.
Как-то писатель вложил своему герою в уста фразу: Бог для мужчин, религия для женщин. Кратко и метко - умел бы я так высказываться)
Эти понятия недоступны даже многим мужчинам. Для женщины же ,имхо, это всё слишком абстрактно, непринимаемо их мозгом и потому бесполезно. А вот если, или когда что-то из этого полезно показать, то тогда происходит мимикрирование.
Хоть и пафосно, но мысли созвучны моим (если конечно мои мысли вообще существуют). Плюсанул.

Но хотелось бы всё таки не выступать совсем в одиночку - пусть наши чистые разумы где-то сливаются в единое разумное поле))
Этот пост у меня после очередного наблюдения за поведением женщин за рулем - ведь все эти проблемы создали нам те, кто обеспечили данных гражданок транспортом. Это всё дочери, жены, любовницы и изредка матери-пенсионерки))
Такая же ситуация с мажорами любого пола - отцам на общество плевать, они заботятся о своих. Как умеют.
Вот у более-менее состоятельного человека есть дочь - он покупает ей жилье, транспорт, обеспечивает средствами существования, пока она ищет наиболее оплачиваемую работу или учится на каких-нибудь курсах (это в лучшем случае, конечно). И вот есть соседский сын - родители или бедны или глупы (нереализованы сами и сдерживают парня). У него нет ничего, он будет стартовать с худших позиций, если еще стартанет. Плохого в этом не там много, если парень справится, то он
лишь закалиться ,получит опыт, проявит/сформирует себя как личность. Но это тоже всё при оптимистическом раскладе.

Вопрос: волнует ли отца этой дочери,что творческий и рабочий (и моральный)) потенциал соседского парня скорее всего (но не всегда ,конечно) значительно выше,чем у его " родной кровинушки"? Неа. Даже и близко нет этого. И я даже не смею это оспаривать - просто лишь не надо скрывать и маскировать,что в этом мире каждый за себя.
Но в неотвратимости такого женского поведения можно увидеть и позитивное - упрощенно говоря: как написано отцами в древности - праведник от неё спасется, а грешник уловлен будет)
Вы попадали в ситуации, когда Вам приходилось кому-либо объяснять непонятый им анекдот? Вот я не буду.
Думаю, что семья приобретет смысл, если люди семейные будут иметь преимущества перед людьми несемейными. И всё. Это не значит,что
все 100% захотят семью, но 99% точно. Если взять крайний пример, например - в государстве расстреливают за отсутствие семьи или
стерилизуют и отдают в рабство семейным, то вопросов не возникет у 100%. Но большинству тел достаточно будет даже небольшого преимущества материального и морального.
Слишком мрачное начало коммента) Но оно вскрывает то, о чем у нас не принято говорить - существование или даже желательность иерархии. То есть, описанное в статье, это для таких мальчиков, вроде меня, например*, а вот тем, кто из этих 19 миллионов за чертой бедности**, жизнь дарит уникальный опыт не брать дурного в голову, а побороться за выживание реально, без всяких игр.

*На самом деле, вокруг меня всегда были разные люди, которые непрестанно жаловались и жалуются на свою бедность и неустроенность. Но научился не обращать внимание. Почему? Всегда, при более близком знакомстве, оказывалось, что люди эти
на самом деле куда лучше устроены в жизни и куда больше ресурса материального и нематериального получили, если сравнивать со мной. По их стандартам, я вообще или живой труп, или мертвый жилец...

**Не очень верю в нищету - объяснил чуть выше. Хотя это и явное противоречие (про иерархию и борьбу))
А на самом деле-то, зона комфорта, это термин психологический, который связан с термином "отсроченная жизнь" -
последний синдром как раз и характеризуется взглядами, типа "заживу, как только ..." и тут следует набор условий
вроде "накоплю, получу, поменяю, времена изменятся, идея придет" smile
Называю это "выкупить себя у мира". У меня с этим печально, потому так это и называю)
Значит выход из болота. Болота, в котором является нормой мало что знать - видеть только клочок мира, ходить на работу и "я плачу налоги " или "у меня семья, что ещё надо?". Это грубо, да, сказано, но мне нравится библейское "всяко дерево по плодам познается".
Там где болото, мало создается красивого, нужного, серьезного, оригинального. Там же, когда человек лезет из болота - на него вешаются паразиты. Я говорю об отсутствии честной конкуренции, об отсутствии адекватной оценки личности.
---
По поводу игр - я думаю, это лишь пример и всё. Мужику крайне полезно и важно заниматься умственной и физической деятельностью, развивать навыки, преодолевать что-то, немного конкурировать, немного работать в команде, иметь общение с людьми, которые в той же теме, у которых можно поучиться, повосхищаться ( и в том числе получить свою долю оценок).
Уровень тестостерона довольно прямо зависит от испытываемого мужчиной удовольствия от малых побед, от деятельности, от приобретения знаний и навыков. От тестостерона зависит общее здоровье, включая психологическое. Но я понимаю,что если человек работает в МЧС - не чиновником, и в течении дня уже поработал в команде, кого-то может даже спас - то ему эти "игры"
уже меньше нужны - он уже получил необходимое. Однако же, что бы всё таки не стать дебилом) и не стать со временем старым (доверчивым, как отметил Бехтерев) маразматиком, изводящим свои же детей и себя и всех вокруг, всё таки полезно в свободное время жить еще несколькими жизнями- осваивать муз. инструмент, астрономией увлечься .... и столько всего нам сейчас доступно,что перечислить невозможно.

П.С. Другое дело, начнется война - ну тогда она сразу отрегулирует образ жизни как надо.
Сейчас заценил фрагментарно книгу, в которой отражено и то,что в статье:

Кон "Мужчина в меняющемся мире"
(я её не рекомендую, так-как не читал, и вижу,что её автор весьма политкорректный )
https://www.e-reading.club/book.php?book=104262


"Мужская гомосоциальность предполагает не только соответствующие группировки и соответствующую поэтизацию мужских отношений: мужское товарищество, дружба, я уж не говорю о воинской, это естественно. Но даже когда ничего военного нет и военного прошлого нет, все равно «мужская дружба» и это все поэтизируется, становится эталоном настоящего мужчины. Это вполне реальные, очень важные ценности. "

"Но если говорить о мужчинах, то это свойство им особенно характерно – это желание и потребность отделяться от женщин, потребность в сегрегации, в поддержании особых отношений, в общении и т.д. Это универсальный антропологический феномен, громадная литература, мужские сообщества, тайные общества, союзы и т.д., в которых развертывалась мужская жизнь в древности. Четкое, абсолютное разграничение мужских и женских функций. Потом это уходит. Но как только мужские закрытые сообщества и т.д. утрачивают свое значение, потому что изменился характер общественных отношений или туда проникли женщины и т.д., мужчины тут же создают себе что-то другое: закрытые клубы, спортивные общества, футболисты, фанаты. Т.е. универсальное явление мужской культуры – исключение женщин. "
Капитан:
Тут надо чувствовать меру между самодовольством и самообожанием, с одной стороны, и патологическим рефлексивным самокопанием, тормозящим тебя, с другой

Это точно! Понятно,что мой пост, в силу сжатости, несколько ограничен и выглядит излишне категоричным.
Особенно забавно бывает, если этого хвалящегося хорошо знаешь, или знаешь давно или с самого детства)) Чужим -то можно еще втирать. Хотя это обычно самому такому человеку необходимо - похвалить себя, приподнять.
--
А вот человек, реально делающий что-то более-менее достойное человеческого существа или прошедший какую-то реальную борьбу, частенько склонен считать себя дерьмом. Ну я утрирую.
---
Но недовольные собой люди мне лично больше интересны, чем довольные - у последних на самом деле нечему научиться - это 100% - они просто не делали ничего серьезного, не взламывали "матрицу", а жизнь их почти не в чем не закаляла.
Но раз уж вспомнили - ей вполне могло прилететь с куда более близкого
расстояния (см. ниже). Это так же некая иллюстрация к статье))
----
""
Посмотреть изображение в оригинале...
Отвратительный пост,имхо. Похоже , из-за своей политической ангажированности, Вы готовы принимать любое пойло.
Даже не знаю, как отписаться о статье: и хочется сказать,что не согласен, но в тоже время в ней много очевидных,красиво, высоко высказанных
идей,что даже как-то некрасиво что-ли перед автором что-то критиковать - всё равно,что снять со стены яркую картину импрессиониста и нагадить на неё)
Интересно,как обычно, в исторической части! Но про теток мне как-то меньше) - уж очень мало опций - какие-то они одинаковые по всему миру.
А жены, которые прожили с одним мужем, не хватающим звезд с неба,
встречаются и у нас - какой-то процент точно есть и не такой уж малый - но это я про поколение 40+.

---
Умудрился как-то почитать две книжки Зое Вальдес (Детка и Кафе Ностальгия) - это вроде наших писателей диссидентов - невъездная на Кубу , тетка) Там чернуха, естественно, но почему-то выглядит правдоподобно.
Да, тут не поспоришь - с реалиями войн ничего не сравниться. В этом мире жестокость на каждом шагу и никто никому не нужен - в мирное время все лишь под масками гуманности/духовности - а в военное, так вообще ад.
Всё таки не все мужчины - а кто-то больше, а кто-то совсем ничего) Но главное, все мужчины вылезли из женщин)) И эту логику не победить до тех пор, пока женщина
не будет считаться просто посредником (между силами природы или Богом), которому выпала честь вынашивать, рожать и откармливать нового человека - но это не тоже самое , что даровать жизнь и потом играться как куколкой, как с собственностью.
А пока что они всегда ответят,что они родили мужчин, а уж те там что-то строят, цивилизации какие-то... что им совершенно непонятно и неинтересно,что мы там строим)))))))))))
Да, не очень приятный "курьез". Хотя не знаю,что хуже - Карабах или гнить заживо в бабьей яме, но всё таки
вопросами типа Афганистана или Карабаха должны заниматься наёмники или профи, а не такие пацаны , дети почти, как я видал во время призыва,имхо
То есть это всегда было получается - я то думал,что после кончины союза. В 1992 году задерживался приказ в районном
военкомате и психиатру в погонах поручили нас занять. Как раз в зале, где еще стояли бюсты вождя революции и стены были увешаны красными знаменами этот мужик на встретил фразой (дословно): "скоро вы будете в армии и каждому из вас придется выбирать - или *** в задницу, или вилка в глаз " )) Но я так с армией и не познакомился дальше путешествий по военкоматам и сборным пунктам) А в моём случае это,возможно, пошло бы на пользу, так-как могло поспособствовать своевременному разрыву "пуповины",то есть сепарации. Но с другой стороны, если в 80-е жутко боялись афгана, то в наше время попасть в армию еже считалось чем-то вроде попасть в ад незаслужено и преждевременно)), тем более уже не было никаких патриотических смыслов.
А в военкомате у нас было так - после прохода по конвееру из разных врачей, призывник попадал в более просторный зал, где сидело 6-ть человек,из которых 4-ре женщины, включая двух молодух, стоял солдат в форме. А еще этот зал был как проходной двор, куда ломились разные тетки и медсестры, хотя можно было войти в этот конвеер с другой стороны. Именно в этом месте происходило полное раздевание граждан с последующим их осмотром двумя профильными врачами (и ближайшей молодухой, которая типа что-то писала) - остальные были уже комиссией. Я не знаю,что может заставить всё организовать так, как желание или унизить, или утолить какой-то свой половой голод или может это проверка психики... Но знаю,что эти вопросы никогда не поднимались в СМИ, в то время как периодически слышу жалобы про унижения женщин - по радио недавно,например, раскрыли в больнице пациентку и все смотрели - какой ужас , нигде в мире такого нет... Сам слышал.
Итак , пацаны, которые были младше меня, выглядели весьма жалко,
смущенные и сжавшие ладони между ног. Не могу сказать,что этот стриптиз понравился мне, но не стал ничего прикрывать,ибо это явная защитная поза и мне уже в силу особенностей возможно моей нездоровой психики это задевало гордость. Потому стал ходить там и рамахивать МПХ в той мере, насколько это возможно в холодном помещении)) Это вызвало реакцию одного из мужиков в погонах и он начал цедить сквозь зубы что -то про собак. Но я по сей день думаю, как и тогда - они сами меня туда "пригласили" и устроили такой приём, так нечего жаловаться.
Ну я тут на соседней территории, но суть особо не меняется:
всякий раз,когда слышу,что должен защищать свою землю,
вынужден удрученно вспомнить,что никакой земли у меня нет.
А когда пишут плакаты "Богом данная земля" , то вспоминаю
агрохолдинги.
Не знаю как такое точно перевести - какая-то неоднозначность)) Тут наверное нужно быть глубоким знатоком языка, филологом -
либо сам Киплинг недошлифовал стих.
Они жестоки* и этому есть причины, но статья всё таки как-то эмоциональна и с поспешными выводами, как на мой взгляд)

Жестокость, имхо , атрибут скудоумия , а не только пола. Есть масса мужиков, модели поведения которых сходны с женскими - адаптироваться любой ценой, получить преимущества. Выживание, стабильность - больше ничего)
Приложение. Не переводил ,ибо опасаюсь ответственности за перевод некоторых не совсем прозрачных строк)

Rudyard Kipling (1865-1936)

The Female of the Species

WHEN the Himalayan peasant meets the he-bear in his pride,
He shouts to scare the monster, who will often turn aside.
But the she-bear thus accosted rends the peasant tooth and nail.
For the female of the species is more deadly than the male.

When Nag the basking cobra hears the careless foot of man,
He will sometimes wriggle sideways and avoid it if he can.
But his mate makes no such motion where she camps beside the trail.
For the female of the species is more deadly than the male.

When the early Jesuit fathers preached to Hurons and Choctaws,
They prayed to be delivered from the vengeance of the squaws.
'Twas the women, not the warriors, turned those stark enthusiasts pale.
For the female of the species is more deadly than the male.

Man's timid heart is bursting with the things he must not say,
For the Woman that God gave him isn't his to give away;
But when hunter meets with husbands, each confirms the other's tale—
The female of the species is more deadly than the male.

Man, a bear in most relations—worm and savage otherwise,—
Man propounds negotiations, Man accepts the compromise.
Very rarely will he squarely push the logic of a fact
To its ultimate conclusion in unmitigated act.

Fear, or foolishness, impels him, ere he lay the wicked low,
To concede some form of trial even to his fiercest foe.
Mirth obscene diverts his anger—Doubt and Pity oft perplex
Him in dealing with an issue—to the scandal of The Sex!

But the Woman that God gave him, every fibre of her frame
Proves her launched for one sole issue, armed and engined for the same;
And to serve that single issue, lest the generations fail,
The female of the species must be deadlier than the male.

She who faces Death by torture for each life beneath her breast
May not deal in doubt or pity—must not swerve for fact or jest.
These be purely male diversions—not in these her honour dwells—
She the Other Law we live by, is that Law and nothing else.

She can bring no more to living than the powers that make her great
As the Mother of the Infant and the Mistress of the Mate.
And when Babe and Man are lacking and she strides unclaimed to claim
Her right as femme (and baron), her equipment is the same.

She is wedded to convictions—in default of grosser ties;
Her contentions are her children, Heaven help him who denies!—
He will meet no suave discussion, but the instant, white-hot, wild,
Wakened female of the species warring as for spouse and child.

Unprovoked and awful charges—even so the she-bear fights,
Speech that drips, corrodes, and poisons—even so the cobra bites,
Scientific vivisection of one nerve till it is raw
And the victim writhes in anguish—like the Jesuit with the squaw!

So it comes that Man, the coward, when he gathers to confer
With his fellow-braves in council, dare not leave a place for her
Where, at war with Life and Conscience, he uplifts his erring hands
To some God of Abstract Justice—which no woman understands.

And Man knows it! Knows, moreover, that the Woman that God gave him
Must command but may not govern—shall enthral but not enslave him.
And She knows, because She warns him, and Her instincts never fail,
That the Female of Her Species is more deadly than the Male.
Всем быть добрыми(снаружи)) и светлыми внутри!)
Вроде бы в статье все правильно. Но до чего же не люблю превозноситься над кем-то smile Особенно если учесть,что:
1) На самом деле , описанные в статье, могут , и не редко, оказаться
выше по иерархии - особенно на наших грешных землях. Вот это трагедия.
2) Всякий раз, когда предполагается, что кто-то дурак, меня посещает обидная мысль "почему кто-то другой, а не я делают на нем деньги или манипулируют его жизнью". Да, это плохо выглядит, такая мысль, но
она справедлива: более сильный должен поиметь более слабого. Это закон. Ибо иначе слабый будет иметь сильного, или , если хотите, худший лучшего, незнающий знающего, ленивый трудолюбивого, рядовой харизматичного, безыдейный идейного, дурак мудрого... Некрасиво получается)
3) То есть хочу сказать, что такие размышления, как выше, полезны для самоанализа.
В статье описано поведение рядовой женщины: бабушки, матери, сестры, жены, любовницы... Хотя автор и описал это как поведение сожительниц, но это поведение всех. И вовсе они не со свалки. Просто это программа такая. Что касается фантазий
автора, то и они имеют смысл, так-как в конечном счете, ради чего человек готов всё это терпеть, как не ради лизания этих
неприятных органов размножения и отправления естественных надобностей))) Даже с точки зрения женщины - чего ради она ему нужна? Что в ней такого?)
А они типа "аудиалы" - им важен саунд. Они всё делают громко. Если на кухне, то гремит посуда, хлопают шкафы, нож мерно клацает об доску, льется вода и об что-то резонирует))) Если "молится" типа, то своим ртом в свои уши голосом странным). Может "петь" в ванной голосом дурным. ШУМ - это их среда, как океан для рыбы. Потому СМС-ки у них тоже часто не просто приходят бесшумно или с коротким сигналом, а запускают длительное музло, неотвратимо и системно задалбывающее окружающих.
"подсидит", конечно