- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
маносфера и место общения мужчин
18+
Поиск по форуму
|
Интересно. Женщин, вступающих во внебрачные связи ради своего удовольствия, называют плохим словами - шлюхами и прочими... Но они же не с собаками трахаются, а с мужчинами! Которые таким образом так же вступают в такие же внебрачные связи ради своего удовольствия, И как же назвать этих мужчин? "Вы не понимаете, это совсем другое!" |
|
|
Читаю и удивляюсь от вас. Можно подумать что бабы трахаются ни с вами а с кем то другим, например, с марсианами... Вот имела более 150 партнеров... А кто эти партнеры? Не вы ли один из них? Вот представьте себе, что женщины одумались и стали себя вести целомудренно - до брака ни-ни, в браке никаких походов налево... Кстати, и вам тоже... Тогда вам осталась бы только дрочка да кукла резиновая... Да вы первые бы взвыли... |
|
|
Скажу сразу – не являюсь участником МД. Когда-то пытался опубликовать на сайте движения статью, которая была отвергнута по причине «неправильного понимания смысла и целей МД». По теме дискуссии. Я лично целиком на стороне Светова. Да, идет классическая игра с нулевой суммой. В которой выигрыш одного участника автоматически означает проигрыш другой. Теоретически можно рассчитывать на установлении некой границы равновесия, но при малейшей возможности сдвинуть эту границу одной из сторон, это обязательно будет сделано. Увы, это в природе человека. Так что вечный бой, покой нам только снится... Правда, находятся ненормальные, которые задают себе вопрос – «А я что, присягу давал? Вроде нет. Тогда почему я сижу в этом грязном окопе с риском получить пулю в лоб, а не лежу на травке и не грею пузо на солнышке?». И потихоньку дезертируют. На поляне они неожиданно встречает дезертиров «с другой стороны». И, как известно, дезертир дезертиру глаз не выклюет... Центральный вопрос, как решить спор, куда ехать на Канары или еще куда... Тут я полностью согласен со Световым, и договариваю за него – при возникновении такой проблемы надо немедленно разводиться... В примере с концлагерем – очевидно, что при удачном восстании заключенных, они тут же посадят в этот же лагерь охранников, предварительно повесив коменданта, и все пойдет так же по той же колее. Идея разогнать концлагерь вместе с ээками и охраной почему-то никому в голову не приходит. Только борьба! И последнее. Как давно очевидно, что брак, как социальный институт, уходит с исторической арены. И бороться за свои права «в браке» это так же разумно, как красить каюты в «Титанике», который полным ходом идет к гибели. |
|
|
К сожалению, история никого и ничему не учит. Сколько было всяких борьб за все против всего... Борцы были твердо убеждены, что когда они победят, то они, борцы, начнут жить прекрасно. И не подозревают о том, что после их победы все победители или будут загнаны куда-нибудь или тупо физически уничтожены. А на их место придут совсем другие и устроят свои порядки. |
|
|
Да, не вы. Приношу извинения... |
|
|
А кто назвал статью провокационной? Разве не вы? |
|
|
И на что же вас провоцируют? Читаем википедию... Провокация - подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые, иногда губительные последствия. И к каким действиям вас побуждает данная статья? |
|
|
Саша_Пох: А в чем провокация?провокационная Провокация - это когда человека заставляют сделать что-то плохое против его воли. Но для этого он должен этого сильно хотеть, но по каким-то причинам от этого удерживаться. Многих ли можно спровоцировать на написание докторской диссертации? И что же в вас провоцирует эта статья? Какие тайные стыдные желания? |
|
|
Так видно же , что статья провокационная аж жуть. Здороваться правильно для начала пусть научится авторша. Угу. Как сказал классик - "Ты выведи сначала бородавку с носа а потом спорь!" |
|
|
Во-во... Сразу переход на личность.. |
|
|
Предлагает сменить тему? Я пишу о комментах, вы о статье. |
|
|
Вопрос не в том, прав ли автор статьи или нет. Тем более что у каждого своя правда. Мне не нравится стиль комментариев. Вместо того, чтобы обсуждать текст, обсуждают автора. Естественно, в негативном ключе. А как же иначе - если текст не нравится, то автор бяка. Там промелькнуло мнение, что автор альфач. Допустим. А остальные, следовательно, омеги. И что, участие в МД может превратить последних в первые? Ах, да, МД - борьба за права. Раньше женщины боролись за свои права, теперь мужчины.. Потом опять будут женщины. Вероятно, у вас нет более интересных занятий, чем вечно раскачивать этот маятник. |
|
|
Последнее мое сообщение в этом форуме. Все люди делятся на "правых" и "левых". Правые считают, что все горести и радости человека делаются им самим. Левые считают, что во всех их бедах виноват кто то другой. Это деление обусловлено генетически и перевоспитанию или переубеждению не поддается. Я уродился правым. Все. |
|
|
Я понял, что мировое правительство приглашает вас на свои заседание... И вы тут сообщаете нам об их планах, проблемах...:)) Но при этом непонятно почему его называют тайным. |
|
|
Вон че Несколько человек пошли в кабак и за пивом обсудили мировые проблемы... Оказывается, они и есть мировое правительство. Это надо же... |
|
|
А уничтожается зачем? Из вредности? |
|
|
У всех ваших примеров есть одно общее - у тех, кто заставляет, есть готовая власть подкрепленная силой. А в случае "вывоза на природу" - увы... Далее, все те, кого вы перечислили, это государства, у которых есть армия. А если ли армия у мирового правительства? По-моему, нет - все войны ведутся исключительно силами национальных армий. Армия "мирового правительства" как-то не проявилась. А правительство без армии - это одно только название. А я так и не получил ответа на главные вопросы - когда оно образовалось? (до изобретения телеграфа или после?) И второй - а как оно вообще захватило власть? Что, прямо так пришло и сказало - господин президент, с этого дня.... И не было немедленно послано в известном направлении? |
|
|
Не понял... У мирового правительства, про которое началась речь, нет более интересных занятий? Нда... |
|
|
Ага. Перераспределяются. Уничтожениями городов - Дрезден, Токио... |
|
|
А гибель миллионов солдат? Это ж были в основном молодые здоровые мужчины! И вместо того, чтобы их эксплуатировать, выжимая из них все соки, их поубивали... Странно. |
|
|
А в какой форме эти дивиденды? Золото, которыми набивают сундуки? Или рубли? |
|
|
Дык все таки один человек или целое правительство? |
|
|
Пирог, допустим, один. И в результате второй мировой он не уменьшился? При всех разрушениях и жертвах? Сколько одних кораблей потонуло - это ж сколько металла пропало? |
|
|
А исчезновение половцев, печенегов и прочих гуннов это тоже их дело? |
|
|
Не понял - почему мировое правительство при его всемогуществе не прекратит производство фильмов, которые разоблачают его козни? И на фига им кризисы и революции? Давно бы сделали тихую спокойную жизнь и сами бы не парились. |
|
|
А когда, по вашему появилось мировое правительство? При феодализме? Тогда даже телеграфа не было... Как тогда управлять Австралией? |
|
|
Я хочу сказать только одно: люди пассивные участники исторических процессов, на которые они влиять не могут. Или вы думаете, что переход человечества от собирательства к сельскому хозяйству и, далее, к рабовладению - это все по указаниям мирового правительства? |
|
|
Как-то в одной компании один из участников с жаром проповедовал идею о мировом правительстве, приводя многочисленные примеры и доказательства. Все слушали с интересом, кроме одного, который явно скучал. Поинтересовались его мнением. Он сказал, что рассказ про мировое правительство он будет слушать только от того, кто сможет сделать простое дело – вывезти на природу в выходной день одновременно три семьи, при этом в полном составе – с детьми, тещами и собаками... Тема сразу увяла. |
|
|
Вы как-то не вспомнили о главном достоинстве куклы, которого нет и никогда не будет у живой женщины - наличие выключателя! |
|
|
О том, что из всех возможных видов взаимоотношений между М и Ж большинство почему-то выбирает самый худший вариант. Считая все остальные просто несуществующими. |
|
|
Какое удовольствие можно получить от дрессированного крокодила? |
|
|
Не наигрался |
|
|
Нет. Сошлюсь на классика - "Вся наша жизнь - игра!"" |
|
|
Во многих темах сайта встречаю два слова, которыми характеризуют женщин – «такие» и «нетакие». И всеобщую убежденность в том, что все «такие» а «нетакие» в природе не существуют. Соглашусь. Не существуют. Но для кого? Человек обычно создает некий круг общения, в котором народ практически неотличим от него. И на основании этого он делает вывод, что «все такие». Я лично отличаю «таких» женщин от «нетаких» практически мгновенно, через несколько секунд общения. «Такие» сразу пытаются накинуть на меня психологический поводок. При этом сами этого не замечая, чисто рефлексивно и автоматически. Я его сбрасываю, они опять накидывают. И так без конца. А вот «нетакие» никогда это не делают. Выйти на «нетаких» ОМП практически невозможно. В-первых, где он с ними познакомится? В бары, на вечеринки и фитнесы они не ходят. На работе? На жизнь они зарабатывают исключительно фрилансом. Ну, даже каким-то чудом и познакомится – а дальше что? О чем он будет с ними разговаривать? И куда поведет? В кафе? Даже не смешно. |
|
|
> Просто жить в своё удовольствие не пробовали? Это как это? Самоудовлетворяться в одиночку? А как только начинаешь общаться к кем то - то сразу начинается пьеса. |
|
|
Другие спектакли и с другими ролями. |
|
|
Угу. Со всеми последствиями этого выбора. |
|
|
Ну хотя бы для того, что бы вы поразмышляли о том, почему людям в той компании не нравился такой лексикон. |
|
|
А как вы сами считаете? |
|
|
А вы не участник той компании, успокойтесь. |